Сочинение рассуждение на тему что такое общее дело.

Николай Федорович Федоров (1828/1829 – 1903) – русский религиозный мыслитель и философ, один из основоположников так называемого «русского космизма».

ВОПРОС О БРАТСТВЕ, ИЛИ РОДСТВЕ, О ПРИЧИНАХ НЕБРАТСКОГО, НЕРОДСТВЕННОГО, Т. Е. НЕМИРНОГО, СОСТОЯНИЯ МИРА И О СРЕДСТВАХ К ВОССТАНОВЛЕНИЮ РОДСТВА
Записка от неученых к ученым, духовным и светским, к верующим и неверующим

ЧАСТЬ I

1. Великое значение открытия возможности посредством взрывчатых веществ или вообще посредством всего, что употребляется на войне, производить дождь: а) значение этого открытия как средства избавления от голода и войны; б) как истинного доказательства бытия Божия, доказательства самым делом, или на самом деле; в) святотатственность американского отношения к этому открытию как к средству наживы, спекуляции. 2. Обязанность ученых, ими не исполненная. 3. Значение и сущность регуляции. 4. Неисполнение учеными их обязанности вынуждает неученых обратиться к ним с вопросом о причинах розни и о причинах претерпеваемых бедствий. 5. Распадение мысли и дела произвело все другие распадения, в том числе и распадение на богатых и бедных. Распадение на ученых и неученых – причина несовершеннолетия человеческого рода, его зависимости от природы. 6. Вопрос о братстве – практический вопрос; обязательность его для всех без всяких исключений. 7. Вопрос о братстве – постановка лишь вопроса, а никак не решение его. Принятие его учеными было бы открытием, поднятием этого вопроса. 8. О беспричинности (индетерминизм) для одних и о безусловной, роковой, т. е. неустранимой, причинности (детерминизм) для других небратского состояния; для первых нет, следовательно, знания (разума теоретического), для вторых же нет действия, а одно лишь знание, нет разума практического и существует только разум теоретический. 9. Юридико-экономические отношения суть небратство. Условия перехода из таких отношений к братству и время, когда необходимо наступит такой переход. 10. Вопрос о личности и роде и о невыделении личности из массы составляющих род. 11. Двоякое значение вопроса о братстве: а) общее значение его в смысле обращения знания в дело и б) значение этого вопроса как обращения неученых к ученым. 12. Зависимость разрешения вопроса о братстве в общем его значении от разрешения этого вопроса в отношении к ученому сословию и преимущества ученых в случае разрешения его в братском смысле. Пороки, явившиеся необходимым следствием выделения ученых в особое сословие: а) превращение мира в фикцию; б) всякого рода одурманения себя и в) гипнотизм (или одурачение). 13. Позитивизм и критицизм не разрешают вопроса о братстве и даже не ставят его. 14. Каждый только для себя существо сознающее, чувствующее, одаренное душею. 15. По позитивизму спасение не только невозможно, но и нежелательно; учение же о прогрессе исключает учение о воскрешении. Понимая под прогрессом развитие, устроение общества по типу организма, отрицаем возможность совершеннолетнего общества.

16. Учение о воскрешении есть истинный позитивизм, позитивизм в отношении к действию, выход из школы, такой позитивизм, который устраняет всякую возможность агностицизма, т. е. чего-либо недоступного знанию. 17. Знание без дела не разрешает вопроса о братстве, не ведет к спасению; только дело, основанное на знании, только знание, неразрывно связанное с делом и в нем выражающееся, спасительно. 18. Пока знание будет только рефлексиею, оно будет действовать разрушительно на человека, как на существо нравственное, будет низводить его до животного. Но если знание, чтобы быть истинным, требует дела, то чем будет всеобщее благо, когда и из него делают предмет лишь мысли, а не осуществления? Знание доказывается действием, а нравственность разрушается знанием без дела (т. е. бездельным знанием). 19. Вопрос о наилучшем и самом естественном употреблении жизни сынами человеческими в их совокупности, т. е. в их совершеннолетии.

Почему мip не мир? почему для одних мир – только вне мipa, a для других нет мира ни в мipe, ни вне мipa?

Почему природа нам не мать, а мачеха или кормилица, отказывающаяся кормить?

Участие ли всех в комфорте или же участие всех в труде, обязательно – добровольном, познавания слепой силы, носящей в себе голод, язвы и смерть, в труде обращения ее в живоносную?..

1. В бедственный 1891 год, когда во многих губерниях, составляющих житницу России, был голод от засухи, ставшей, по-видимому, хронической, когда беспрестанно возникали слухи, поддерживавшие напряженное ожидание войны, вдруг стало известно об опытах вызывания дождя посредством взрывчатых веществ, т. е. таких, которые до сих пор употреблялись, можно сказать, исключительно в войнах внешних, а также и внутренних, каковы революции, динамитные заговоры и т. п.

Совпадение нашего голода от засухи с открытием средства против бездождия, причем средством этим оказывается то самое, что служило лишь для взаимного истребления, не могло не произвести потрясающего впечатления особенно на тех, которые стояли близко к голодной нужде, которые имели близких в возрасте, обязывающем стать в ряды войск в случае войны, – да и не на них только одних!.. И в самом деле, человек сделал, по-видимому, все зло, какое только мог, относительно и природы (истощение, опустошение, хищничество), относительно и друг друга (изобретение истребительнейших орудий и вообще средств для взаимного уничтожения); самые пути сообщения, чем особенно гордится современный человек, и те служат лишь стратегии или торговле, войне или барышничеству; а барышничество смотрит на природу именно «как на кладовую, откуда можно добывать средства для удобства жизни и наслаждений, и хищнически истребляет и расточает веками накопленные в ней богатства». (Слово Амвросия Харьковского, произнесенное в Харьковском университете, «О христианском направлении естествознания». – «Церковн. ведом.». 1892 г. № 5-й.) Все это не могло не привести к отчаянию, ибо всюду без всякого просвета виделось одно только зло. И вдруг, как отрадный луч света для «сидящих во тьме и сени смертной», известие, переворачивающее все, благая весть, что все средства, изобретенные для взаимного истребления, становятся средством спасения от голода, и является надежда, что разом будет положен конец и голоду, и войне, конец войне без разоружения, которое и невозможно. Это не могло не подействовать даже на неверующих: отъявленный атеист и тот не мог не признать в этом указания Божественного Промысла, указания истинно Божественного на возможность обратить величайшее зло в величайшее благо. И в самом деле, разве это не действительнейшее доказательство бытия Божия и Божия Промысла, доказательство совершенно новое, не из созерцания только целесообразности в природе почерпаемое, но познаваемое из осуществления целесообразности в действительности, на самом деле! И разве это не проявление величайшего, истинно Божественного милосердия к человеку, достигшему, по-видимому, глубины падения, согрешившему против природы, против своих братьев и даже отвергшему самое существование, самое бытие Божие?.. И как тут не воскликнуть: «Прав еси, Господи, и правы все пути Твои»... Воистину Господь услышал молитву православного народа, который, молясь на своих сухих полях, знал, что делает (не знали, что делают, лишь те, которые насмехались над этою его молитвою). И вот, однако, слышится голос с церковной кафедры: «Бойтесь этой дерзости, которая хочет привлечь дождь с неба пушечными выстрелами». (Заключительные слова Амвросия Харьковского.) Но если пушечные выстрелы не могут быть безусловно осуждаемы даже тогда, когда несут смерть (при защите, например, родины, отечества), то почему же осудить их, когда они будут приносить жизнь, будут избавлять от голода? Не окажется ли это, напротив, исполнением благой воли Божией?.. Не явится ли это поворотом от злого пессимизма и безотрадного скептицизма к живой действенной вере, в особенности если будет поведано неслышавшим и растолковано неуразумевшим с церковной кафедры, с кафедры Веры, которая укажет, таким образом, новый путь Разуму (Примечание 1).

Нельзя не заметить, что Господь, создав человека, заповедал ему обладать землею и всем, что на ней. Почему же отвести тучу с того места, где пролитый ею дождь принес бы вред, на место, где этот дождь будет благотворен, почему это преступно, почему это дерзость, даже будто бы поругание Господа?.. (Слово «О христ. напр. естествознания».) Когда для орошения отводят воду из ручья, из реки, не считается же это противлением Богу, почему же будет противлением Ему направление по нуждам человека влаги, не в реке, а в воздушных токах заключенной? Тем более что делается это не для роскоши, не для удовольствия, а для хлеба насущного.

Впрочем, осуждение в слове «О христиан. напр. естествознания» не имело ли в виду лишь тот способ пользования сделанным открытием, на который рассчитывали, по-видимому, американцы, заговорившие уже о привилегиях, хотевшие даже святое дело спасения от голода обратить в спекуляцию?.. Если это так, то нельзя не преклониться пред мудростью приговора. Наши же надежды не на возможность несколькими выстрелами или взрывами производить дождь, а на возможность посредством воздействий, производимых на обширных пространствах, управлять как влажными, так и сухими течениями воздуха, спасать не только от засух, но и от разрушительных ливней; это такое дело, которое требует согласного действия армий всех народов и, следовательно, в спекуляцию ни в каком случае обращено быть не может. Открытие возможности производить дождь посредством взрывчатых веществ если бы и не оправдало возлагающихся на него надежд, все-таки не потеряло бы своего значения как указание способа действия для всего рода человеческого в его совокупности. Возможно, что пушки окажутся неспособными направлять воздушные токи, несущие влагу, но в таком случае могут найтись и другие к тому средства из тех, которые употребляются на войне. Однако из таких средств управления метеорическими явлениями природы уже указано известным В. Н. Каразиным, учредителем Министерства народного просвещения и основателем Харьковского университета, средство это – громоотвод, поднятый в верхние слои атмосферы на привязанном воздушном шаре, – последний же, т. е. воздушный шар, если не сделался еще вполне, то уже делается военным орудием. В настоящее время все служит войне, нет ни одного открытия, которым не занимались бы военные в видах применения его к войне, нет ни одного изобретения, которое не постарались бы обратить для военных целей. И если бы вменить войскам в обязанность все применяемое ныне к войне применять также и к управлению силами природы, в таком случае военное дело само собою обратилось бы в общее дело всего человеческого рода.

2. Неурожаи и особенно голод 1891 года вынуждают неученых напомнить ученым об их происхождении и о вытекающем отсюда их назначении: а) обратиться к изучению силы, производящей неурожаи, смертные язвы, т. е. обратиться к изучению природы как силы смертоносной, обратиться к этому изучению как долгу священному и вместе самому простому, естественному и понятному и б) объединить всех, ученых и неученых, в деле изучения и управления слепою силою. Для существа сознающего другого назначения, иного дела и быть не может. Ожидать же, чтобы слепая сила, отданная в управление этому сознающему существу и им не управляемая, стала бы сама производить только благо, давать одни лишь хорошие урожаи, – это верх ребячества, выражением которого и явилась выставка в Париже в 1889 году и французская выставка в Москве, и это в такой год, как голодный 1891 год. Как не сказать, что Господь, видимо, прогневался на наше продолжительное несовершеннолетие!.. Да и как Ему не прогневаться на нас, не исполняющих Его завета – в разум истины прийти, – который в том и заключается, чтобы всем быть едино, как Он в Отце; а едиными мы можем быть только в общем отеческом деле. Ученые, разбившие науку на множество отдельных наук, воображают, что гнетущие и обрушивающиеся на нас бедствия находятся в ведомстве специальных знаний, а не составляют общего вопроса для всех, вопроса о неродственном отношении слепой силы к нам, разумным существам, которая ничего от нас, по-видимому, и не требует, кроме того, чего в ней нет, чего ей недостает, т. е. разума правящего, регуляции. Конечно, регуляция невозможна при нашей розни, но рознь потому и существует, что нет общего дела; в регуляции же, в управлении силами слепой природы и заключается то великое дело, которое может и должно стать общим (Примечание 2-е).

3. Регуляция метеорического процесса нужна не для обеспечения только урожая, не для земледелия лишь, но и для замены каторжной подземной работы рудокопов, добывающих каменный уголь и железо, на коих основана вся современная промышленность; регуляция нужна для замены такого добывания извлечением движущих сил непосредственно из атмосферных токов, из солнечной силы, создавшей запасы угля, так как положение рудокопов столь тяжко, что забывать о нем было бы непростительно, и положением именно их пользуются враги общества, социалисты, для возбуждения смут. Таким образом, в регуляции, в управлении метеорическим процессом заключается разрешение и земледельческого, и промышленного вопросов.

Разум практический, равный по объему теоретическому, и есть разум правящий, или регуляция, т. е. обращение слепого хода природы в разумный; такое обращение для ученых должно казаться нарушением порядка, хотя этот их порядок вносит только беспорядок в среду людей, поражая их и голодом, и язвою, и смертью.

4. Неученые, как несущие на себе все последствия неродственности, не могут не обратиться с вопросом о неродственности к ученым как сословию, составляющему, с одной стороны, самое крайнее выражение неродственности, а с другой – как сословию, носящему в себе долг, способность и возможность восстановить родство, как сословию, в руках коего все разумение, а следовательно, и разрешение этого вопроса, и которые, однако, не только не разрешают его, но в угоду женской прихоти, создав и поддерживая мануфактурную промышленность, этот корень неродственности, изобретают все новые и новые средства для выражения ее, т. е. изобретают орудия истребления для защиты порожденной женской прихотью мануфактуры. Неученые даже обязаны обратиться с вопросом о неродственности к ученым, и эта обязанность находится в зависимости не от одного лишь настоящего отношения ученых к неученым, но и от самого происхождения ученого сословия. Мы не были бы верны истории, объясняя происхождение ученых временною командировкою или комиссиею для какой-нибудь цели, как не были верны истории и философы XVIII века, объяснявшие происхождение государства договором, контрактом. Юридических доказательств командировки, конечно, нет; но в истории, нравственно понимаемой, выделение городского сословия из сельского, ученого из городского не может иметь другого значения, кроме временной командировки, иначе это было бы распадение вечное, полное отрицание единства (Примечание 3-е).

И если мы не верны истории, объясняя происхождение ученых временною командировкою, если мы не согласны с тем, как это происходило в действительности, то мы верны нравственности, т. е. тому, как это должно быть. Истинно нравственное существо не нуждается в понуждении, в приказе, в настоянии; оно само сознает долг и раскрывает его во всей полноте; оно само дает себе командировку, назначает то, что должно сделать для тех, от коих отделилось, так как отделение (было ли оно вынужденным или добровольным) не может быть безвозвратным; да было бы и преступно отказаться от тех, от коих произошли, забыть об их благе. Впрочем, поступить так для ученых значило бы отказаться и от собственного блага, навсегда остаться блудными сынами, быть вечными наемниками, рабами городских прихотей и совсем пренебречь нуждами сел, т. е. действительными нуждами, так как нужды сел, не испорченных влиянием города, ограничиваются насущною необходимостью, заключающеюся в обеспечении существования от голода и болезней, разрушающих не только жизнь, но и родственные отношения, заменяя любовь враждою, неприязнью. Поэтому сельский вопрос есть, во-первых, вопрос о неродственном отношении людей между собою, забывших по невежеству свое родство; а во-вторых, вопрос о неродственном отношении природы к людям, т. е. о неродственности, которая чувствуется, если не исключительно, то преимущественно, главным образом, в селах, находящихся в непосредственных отношениях с этою слепою силою; в городах же, которые находятся далеко от природы, только поэтому и могут думать, что одною с нею жизнию живут.

5. Ненавистная раздельность мира и все проистекающие из нее бедствия и вынуждают нас, неученых, т. е. тех, кои дело ставят выше мысли (но дело, общее всем, а не борьбу), обратиться с этою запискою по вопросу о неродственности и о средствах к восстановлению родства к ученым, и особенно к богословам, т. е. к людям мысли, или представления, к людям, ставящим мысль выше дела. Из всех разделений распадение мысли и дела (ставших принадлежностями особых сословий) составляет самое великое бедствие, несравненно большее, чем распадение на богатых и бедных. Социализм, и вообще наше время, придает наибольшее значение разделению на богатых и бедных, полагая, конечно, что с устранением этого разделения исчезнет и первое, т. е. все станут образованными. Но мы разумеем не образование популярное, которое с устранением бедности, действительно, будет распределено равномернее, мы разумеем самое участие в знании и участие именно всеобщее, всех; участие же в знании всех, без чего разделение на ученых и неученых не исчезнет, одним устранением бедности вызвано быть не может. Пока же в знании не будут участвовать все, до тех пор чистая наука останется равнодушною к борьбе, к истреблению, и прикладная не перестанет помогать истреблению, помогать и прямо, изобретением орудий истребления, и косвенно, придавая соблазнительную наружность вещам, предметам потребления, вносящим вражду в среду людей. Не принимая непосредственного, личного участия в борьбе, т. е. в самой войне, и стоя вне бедствий естественных, защищенная от природы крестьянством, которое находится в непосредственном к ней отношении, наука остается безучастною даже к истощению естественных сил, к изменению самого климата, для горожан даже приятному, хотя это изменение и производит неурожаи. Только тогда, когда все будут участниками в знании, чистая наука, познающая теперь природу как целое, в котором чувствующее принесено в жертву бесчувственному, не будет оставаться равнодушною к такому извращенному отношению бесчувственной силы к чувствующему существу; тогда и прикладная наука не будет участницей и союзницей бесчувственной силы и орудия истребления превратит в орудие регуляции слепой, смертоносной силы. Геккель1
Геккель Эрнст (1834 – 1919) – немецкий мыслитель, основоположник натурфилософского учения «монизма», идеал знания, «ясного цельного мировоззрения» как высшего блага. Свои взгляды стремился оформить в особую «монистическую религию», создать «монистическую церковь».

Признает «научный материализм» и отрицает нравственный материализм, высшее благо, наслаждение, видит в знании, в открытии законов природы. Допустим, что для всех будет доступно такое знание, – в чем же будет наслаждение? Все повсюду будут «видеть беспощадную, крайне смертоносную борьбу всех против всех». Можно ли наслаждаться таким адом?

Решение другого вопроса – о распадении на богатых и бедных – зависит от разрешения первого, т. е. вопроса о распадении на ученых и неученых (на людей мысли и людей дела). Вопрос о распадении на людей мысли и людей дела исходным пунктом своим имеет общие бедствия (каковы болезни и смерть) и для разрешения требует не богатства, или комфорта, а блага высшего, участия всех в знании и искусстве, и притом в знании и искусстве, прилагаемых к решению вопроса о неродственности и к восстановлению родства, т. е. ищет Царствия Божия.

6. Под вопросом «о братстве и причинах небратского состояния мира» мы разумеем и условия, при которых может и должно быть осуществлено братство, и даже преимущественно эти условия; т. е. это вопрос практический, вопрос в том же смысле, как говорят – восточный вопрос, вопрос о колонизации, переселенческий и т. п. Это вопрос о том, что нужно делать для выхода из небратского состояния. И в таком виде вопрос этот обязателен для всех сынов человеческих – и тем более для крещеных во имя Бога всех отцов; это вопрос не ученый, не исследование, хотя и касается главным образом ученых, потому что вопрос знания, науки, вопрос теоретический, заключается уже в вопросе практическом как необходимая, предшествующая, составная его часть.

7. Называя все, что будет изложено под вышеозначенным заглавием в этой записке, представляемой ученым от неученых, вопросом, постановкою вопроса, мы тем самым признаем, хотим указать на свою слабость, сравнительно с теми, к кому с этим вопросом обращаемся. Спрашивают не те, конечно, которые знают, а те, которые сознают свое бессилие; и это сознание не есть выражение скромности, обычное в предисловиях, а неизбежное смирение пред страшною силою причин небратства, нудящею к соединению, вынуждающею говорить тех, кому это не за обычай; это смирение пред тою силою, пред которой умолкают все интересы.

Если бы и Россия, русская наука, обратилась с этим вопросом к другим народам, стоящим выше ее в умственном и нравственном отношении, то и для этих высокопоставленных народов, для их гордости, не было бы ничего оскорбительного в этом вопросе.

философское учение Н. Федорова, подчиненное идее воскрешения предков, отцов, которая подразумевала воссоздание всех живущих поколений, их преображение и возвращение к богу путем регуляции слепых сил природы средствами науки и техники и освоения космоса, что должно привести к образованию всеобщего образованию братства и родства. Эта цель и есть общее дело человечества.

Отличное определение

Неполное определение ↓

ОБЩЕЕ ДЕЛО

название, закрепившееся за философским учением Н. Ф. Федорова (1829 - 1903). В качестве синонимов используются термины "супраморализм" и "патрофикация" (все определения условны, т. к. сам Н. Ф. Федоров предпочитал устное изложение своих идей, а их систематизация была предпринята посмертно его учениками В. А. Кожевниковым и Н. П. Петерсоном в обширном компилятивном труде под названием "Философия общего дела", первый том которого вышел в 1906 г., 2-й - в 1913. Издание "Сочинений" ?. ?. ??дорова, вышедшее в 1982 г., включает фрагменты из неопубликованного 3-го тома). В целом учение Федорова находится в общем русле русского космизма XIX - XX вв., представляя оригинальный синтез его религиозной и сциентистской версий. В основных положениях, стиле философствования Федорова явственно присутствует характер пророческого откровения (чему способствует и довольно развитая мифология личности философа, и его аскетизм, бессребренничество, феноменальные умственные способности), призванного изменить всю систему жизненно-ценностных ориентации современного общества. По мысли самого философа, О. д. заключается в том, чтобы направить три основы человеческой жизнедеятельности (нравственность, научно-технический комплекс и социальную организацию) на тотальное переустройство мира и рациональное изменение самой человеческой природы. Высшей целью такого изменения служит достижение всеобщего бессмертия, овладение космическими силами и пространством и, наконец, "воскрешение предков" или собственно "патрофикация" - основной нравственный долг человека. Хотя проект О. д. опирается на "тонкое вчувствование природной жизни", утверждение всеобщности естественноэволюционного развития, Федоров парадоксальным образом воспринимает стихийный ход эволюции и истории едва ли не как противоестественный, извращенный. Только активное вмешательство человечества (см. "Активная эволюция") возвращает космобиосоциальные процессы в их должное русло. Вообще методология синтеза О. д. - это осмысление с позиции должного, благодаря чему в нем чрезвычайно значимы утопические мотивы, прожективный пафос и бескомпромиссность суждений о реальности. Прежде всего, реализация О. д. предполагает уяснение подлинной природы человека. Она, с одной стороны, определяется в качестве родовой, принципиально коллективистской. Коллективизм состоит не только в признании индивидом верховенства родовых целей и ценностей, кровного "братства" всех людей, но и в особом ощущении органической всепроникающей связи с общим "током живого" в природе, в понимании своего места в эволюционной взаимосвязи материи и существ. С другой стороны, сущность человека определяется двумя движущими импульсами, инстинктивными основаниями психики и индивидуальной мотивации. Это - "чувство смертности" и "страх рождения". Выявление этих главных стимулов индивидуальной и социокультурной деятельности должно отвратить внимание человечества от решения сиюминутных социально-экономических, политических и эгоистических проблем. Возможность переноса внимания человечества к подлинным проблемам, т. е. к О. д., реализуется через постановку и разрешение "пасхальных вопросов" (свое учение Федоров именовал и "Новой Пасхой"). Они ставятся как жесткая оппозиция "сущих" и "должных" качеств социокультурной реальности: частная собственность - обобществление, индивидуализм - "всеобщинность", национально-государственная обособленность - интернационализм, половая дифференциация - полное равенство полов, утилитаризм - нравственный ригоризм "пасхального сознания", подчинение законам природы - овладение природными силами, употребление техники на взаимное убийство - использование ее для возрастающего жизнеобеспечения и т. д. В наиболее общем виде все эти оппозиции сводятся к единой: "пожирание отцов сыновьями" - воскрешение отцов. Решаются "пасхальные вопросы" простым предпочтением второго качества и утверждением его как всечеловеческого мерила деятельности и критерия нравственности. Отсюда вырастает критика традиционного христианства, являющегося, по мнению Федорова, фундаментом современной культуры и общества; следовательно, в самом вероучении, в функционировании церкви заложены предпосылки того ложного пути, по которому пошло становление человечества. Вместе с тем, реализация О. д. не предполагает полное устранение христианства, а лишь его трансформацию. Прежде всего критике подвергаются две стороны христианского мировоззрения: идея частичного спасения" и мистико-эсхатологический квиетизм. О. д. потому и носит такое название, что призывает к всеобщему, вселенскому спасению - т. е. избавлению от смерти. Исход же мировой истории для Федорова не является космической трагедией и однозначно предопределенным событием: он должен быть активно создан совокупными усилиями человечества. Помимо прочего, О. д. означает соединение всех творческо-преобразующих способностей человечества, а христианство в его устоявшемся виде направлено в основном на односторонне-духовное начало и весьма пренебрежительно относится к достижениям научно-технической цивилизации. Эти аспекты христианской культуры, согласно философии О. д., должны быть преодолены. Культурный синтез, должный возникнуть в результате, именуется Федоровым "активным христианством".

Учение О. д. вызвало в свое время весьма противоречивые оценки в интеллектуальных кругах. Официальное православие, разумеется, отнеслось к нему негативно - как и к любой попытке пересмотреть архетипические основы вероучения и миропонимания в целом. Среди тех, кто связывал социокультурные проблемы с перспективами "обновления христианства", его переориентации на решение насущных вопросов, учение О. д. также не нашло многочисленных сторонников. Характерны взаимоотношения Федорова с такими лидерами неортодоксальной религиозной мысли, как В. С. Соловьев, ?. ?. Достоевский, Л. Н. Толстой. Первый и последний сначала отнеслись к проектам О. д. заинтересованно и сочувственно, но затем изменили свое отношение в сторону достаточно жесткой критики и почти полного неприятия. ?. ?. Достоевский фактически промолчал в ответ на обращенное к нему предложение опубликовать труды Федорова под своим именем (сам Федоров крайне негативно относился к любой собственности, в т. ч. - и на мысли). В целом, в отечественной философской традиции сложилось странное отношение к философии О. д.: как "левый" (сциентизм и материализм), так и "правый" (идеализм, религиозные течения) лагерь не высказывали однозначных позиций в этом отношении, предпочитая умолчание либо признание высоких морально-личностных качеств ее автора (но не самих концепций). По всей видимости, первые видели в О. д. недопустимые мотивы "техно-мистицизма" и "ненаучной фантастики", вторые же не могли принять очевидной "натурализации", "приземленности" христианских идеалов. Сыграли свою роль и нежелание Федорова излагать философские концепции традиционным языком теоретической философии, и его приверженность к языковому синтезу типично христианской (преимущественно - гомилетической) риторики с достаточно "простонародным", "лубочным" языком. Современники в целом поверхностно восприняли идеи О. д., и их критика носила, соответственно, преимущественно оценочно-идеологический характер. Благодаря этому были оставлены вне всякого внимания те мотивы данного учения, которые вплотную увязывали, а иногда и предвосхищали наиболее перспективные, узловые проблемы на стыке естественнонаучного и социально-гуманитарного знания. Здесь, в первую очередь, надо обратить внимание на целостную оценку социальных процессов в европейской цивилизации: автор О. д. рассматривает данную проблематику не как самодовлеющую, а как один из аспектов, относящихся к космосоциобиологическому взаимодействию. Вся современная социальная система воспринимается Федоровым как разрыв кровно-родственных и непосредственно-духовных связей, порождающий тотальное отчуждение людей, их скрытое и явное противостояние. Тогда как идеал - "братотворение", исключающее всякую элитарность, неравноправие, подавление. Это - своего рода соборный коммунизм, основанный не только на "общности имуществ", но и на коллективном осознании единства целей и задач. Преобразование общества, в свою очередь, не есть самодостаточный процесс, но лишь необходимая база для консолидации всех сил и средств на исполнении священного долга детей перед отцами и, в конечном счете, перед всецелым мирозданием. Общинно-коммунистическое взаимодействие должно направить все могущество интеллекта, коллективного научного разума и все имеющиеся технические средства на всестороннее познание законов природы и путей их использования в целях благоустроения человечества. С этой т. зр. реальная история эволюции жизни и ее особой человеческой формы предстает в рамках О. д. как "вселенское кладбище", безысходный процесс последовательного "пожирания" предшествующих поколений наследующими. Каждый человек хотя бы смутно осознает свою причастность этому всеобщему каннибализму. Этим порождается и "чувство смертности" (страх перед неизбежным пожиранием своими детьми), и "стыд рождения" (предчувствие необходимости жить и питаться за счет родителей). Наличная культура подавляет эти чувства, создавая мифы о "страшных покойниках" или обосновывая идею прогресса ("новое - значит, лучшее"). Дело же в том, чтобы воспитать на их основе осознание долга и стремление его исполнить. Когда человечество проникается этими чувствами и идеями, совершается переломный момент истории: это и апофеоз "естественной" эволюции материи, нашедшей в человеке свое полное раскрытие, и исполнение евангельских пророчеств о досотворении совершенного мира самим человеком, раскрытии провиденциального замысла в свободной воле "новопришедшего творца". Так формулируется антропокосмический смысл эволюции: "Природа в нас начинает не только осознавать себя, но и управлять собою". Ось этого движения - преодоление "неродственности" и созидание "родственных" уз, соединяющих космос, жизнь и всечеловеческую общину. Техническое могущество человека дает, с одной стороны, базу для направленной эволюции, но, с Другой стороны, оно представляет и помеху: односторонне-техническое воздействие на природу суть тот же каннибализм, разрушение собственного внешнего тела. Должен быть, во-первых, достигнут универсальный синтез наук, преодолевающий их замкнутость и косность, во-вторых, наука в новом качестве должна быть направлена не на конструирование "искусственных придатков" организма, а на перестройку самого организма. Задача "активного христианства" и О. д. - разработать теоретические, нравственные и практические основы для "овладения естественным чудотворством - тканетворением". Оно позволит раздвинуть границы телесности, развить небывалые доселе человеческие способности (например, неограниченное перемещение в пространстве) и устранить постепенно саму смерть. В конечном счете восстановится первичный баланс живого вещества: человек сможет восстанавливать себя из исходного физиобиологического материала, трансформировать по надобности организм и т. д. Поскольку "имманентное воскрешение" всех умерших выдвигает вопрос об ограниченности жизненных ресурсов планеты, то следующей задачей становится освоение космического пространства. Новое всеединое и эволюционировавшее человечество будет в силах решить эту задачу и выйти за пределы всякой наличной ограниченности. Это, по Федорову, и есть расшифровка христианских символов "рая", "ада" (смерти) и "чистилища" (временно-земного бытия). Утопизм представленной картины развертывания О. д. не лишает ее замечательных предвосхищений, подтвержденных, к примеру, развитием генетики, информационных технологий, становлением экологического и ноосферного мышления. В целом философия О. д. ?. ?. Федорова является, безусловно, одним из наиболее уникальных вариантов формирующегося в XX в. антропокосмического типа осмысления природы, общества и человека.

Общее дело
(рабочее название)

Общие принципы организации

(Информация для размышления и обсуждения)

Причины создания

В 90 годы под флагом создания нового общества с более эффективной экономикой, более демократическими социальными институтами было создано антинародное полукриминальное государство
.
.Теперь уже очевидно,что оно было создано под прямым руководством и контролем наших врагов
не для развития страны и процветания проживающих в ней людей, а для постепенного устранения великой страны с исторической сцены в угоду ее цивилизационным конкурентам (противникам), демонтажа всех социальных конструкций и ликвидации основ жизнеобеспечения и сохранения Русского народа,в состав которого входят все коренные народы России

Сейчас уже понятна главная цель « реформ» - это «утилизация « страны - передача территории, созданных богатств и населения под прямой контроль международных монополий путем откровенного предательства интересов своего народа властной верхушкой

Использую откровенную ложь, экономические, юридические и прочие рычаги для предотвращения протеста населения, нынешняя власть ведет общество к гарантированному уничтожению во время надвигающегося мирового социально-экономического урагана, готовит страну для бескровной передачи ее территории своим западным хозяевам

Основная масса людей находится в растерянности, оболваненная массированной пропагандой, замученная борьбой за выживание, не видит реальных путей выхода из тупика и просто безвольно, покорно идет туда, куда ее толкают новоявленные «хозяева жизни»

В такой ситуации, все порядочные люди, осознающие опасность окончательного уничтожения страны,независимо от их идеологических,национальных конфессиальных и прочих различий должны совместно принять меры для сохранения целостности территории., бороться за реальный политический и экономический суверенитет государства.

Остро встала необходимость создания организации,которая бы:

Собирала разрозненные силы сторонников создания новой России, -выявляла волевых людей,не сломленных 20-летней деградацией общества.,
-координировала их деятельность.
-занималась среди «простых» людей пропагандой «светлого будующего» и реальной возможности всего достичь, организуя и сплачивая их,
-поддерживала существующие и создавала свои зародыши новой страны.,

занималась идеологической и экономической борьбой со ставленниками Запада
-готовила людей к наступающему всемирному кризису, коллапсу мирового капитализма., создавая необходимые орг. структуры.
в перспективе,приняла участие в восстановлении страны

2.Что делать

Либеральная идея,которая охватила сознание большинства населения СССР, казавшаяся ему выходом из социального и экономического застоя показала свою полную несостоятельность

Но в то же время и возврат к исходному состоянию общества уже невозможен

Страна находится в крайне опасном положении

Чтобы выжить и не остаться только в памяти Истории, необходимы:

Остановка дальнейшей деградации экономики и социума
Экономическая и политическая независимость страны
Создание нового государства Русского народа
Создание самодостаточной экономической зоны, включающей в первую очередь республики бывшего СССР, славянские государства Европы.
Воссоздание высокоэффективной промышленности и сельского хозяйства на новых принципах в соответствие с требованиями нового техноуклада

3.Условие победы

Осуществить мегацели и защитить достигнутые результаты смогут только сплоченные в одно целое миллионы людей, обладающие видением перспектив развития общества, имеющими необходимые технологии его достижения.,- т.н. субъект действия (развития)

К сожалению в России нет такой прогрессивной силы и стихийно она может не появиться.
Поэтому,есть только один реальный способ добиться успешной реализации поставленных целей в существующих условиях –это превентивное создание субъекта действия (движения, развития.) Создать его из массы растерянных индивидуалистов можно только обеспечив следующее:
1объединение людей, их сплочение в монолит,одно целое, коллектив,армию ит.д
2 Структурирование массы людей в гибкую, но прочную систему, способную активно противостоять негативным внешним воздействиям. развиваться и вести жесткую конкурентную борьбу за место под солнцем с цивилизационными противниками, прежде всего в области идеологии, экономики и социологии.
3 Обеспечение людей необходимыми объективными знаниями, пропаганда передовых идей.

«Общее дело» –организация,формирующая субъект развития в России и его часть

Организация «Общее дело» будет участвовать в работе по достижению мегацелей и созданию субъекта действия (развития) в меру своих возможностей

Организация «Общее дело»- объединение интеллектуалов, т.е. социально активных людей, обладающих самостоятельностью мышления и творческим потенциалом, из всех социальных слоев населения страны

Организация, для создания из разрозненной массы людей- целеустремленной,активно действующей силы, использует самый мощный объединяющий фактор в России – общее дело

В России всегда все дела делались сообща В России людей объединяло общее дело, общая цель.
Только совместное общее дело реально способно сплотить самых разных людей
Только участие в совместных действиях,бескорыстное сотрудничество способно реально вернуть доверие людей к друг другу и надежду на успех,
Только общий успех,победа способны вернуть веру в возможность достижения совместными усилиями счастливого будующего
Только участие в грандиозных делах создает ощущение смысла жизни
Только совершая трудные дела, требующие напряжения всех сил люди ощущают себя творцами своей судьбы.а не ее покорными рабами
Только вспахав поле и скосив урожай человек ощущает себя подобием божьим,
,
5.Направления деятельности

В рамках поставленных стратегических целей творческое объединение интеллектуалов и высококлассных специалистов осуществляет работу в следующих направлениях:

А.Создание, опробование в рабочем режиме и внедрение в широкую практику самых современных способов эффективной конкурентной борьбы с цивилизационными противниками: организационного информационного и технологического

Б.Выполнение функции своеобразного «коммутатора» объединяя в своих крупных проектах отдельные, уже существующие группы с разными идейными взглядами

В.Поддержка существующих и создание новых ростков будующего во всех сферах.

Все эти направления деятельности реализуются при воплощении в реальную действительность перспективных проектов, в которых участвуют члены организации.

Характеристика организации

Организация является

открытой
В организацию может войти любой человек:
а)осознающий необходимость спасения страны, восстановления ее международного статуса, создания в стране справедливого государства Русского народа,в состав которого входят все коренные народы России.
согласный с целями и задачами организации
имеющий необходимый жизненный и профессиональный опыт
неполитической,
-целью ее не является приход к власти,она не представляет интересы каких либо отдельных классов, общественных групп, слоев общества.
3 некоммерческой
-целью ее деятельности не является получение прибыли для учредителей. Все доходы, получаемые ее, полностью используются на осуществление своих целей..
4.сетевой
-Организация в целом не регистрируется в органах государственной власти
Все структурные подразделения юридически не входят в состав организации и могут самостоятельно регистрироваться как АНО Отдельные коммерческие и производственные структуры, созданные организацией регистрируются самостоятельно и сотрудничают с организацией по договору
Главные органы управления состоят из постоянно сменяемых людей.
Все структурные подразделения одного уровня сотрудничают друг с другом на договорной основе все подразделения одного уровня равноправны, никто не может вмешиваться во внутренние дела другого подразделения. Подразделения самостоятельно выбирают тактику своих действий, планируют свою деятельность Все подразделения,входящие в более сложные структуры,взаимодействуют с другими такими же подразделениями только через своих координаторов.
.
. 5. многоуровневой. (иерархичной)
Вся организация строится по системному принципу самоподобия. Коллектив любого подразделения на любом уровне имеет конкретную цель, план действий и конкретные сроки исполнения, персональную ответственность руководителей
Усложнение проектов и увеличение количества сотрудников, занятых в работе ведет к созданию в организации нового структурного уровня для увеличения эффективности и координации совместных действий с фиксацией новой более сложной цели, плана совместных действий и выбором (назначением) персонально отвечающего за успех руководителя подразделения нового уровня
Руководитель высокого уровня взаимодействует только с руководителями подразделений предыдущего уровня,координируя лишь их деятельность и не вмешиваясь в текущую деятельность сотрудников их подразделений и подразделений более низкого уровня.
7.Структура организации
Базовой структурной единицей организации является рабочая группа (бригада,……..) единомышленников, созданная для реализации одного проекта, выполнения определенного вида работы, инициатором которого может быть любой сотрудник организации, обладающий возможностями для его успешного осуществления.
Все члены организации вступают нее в качестве руководителей базовой единицы, или рядовых сотрудников в составе рабочих групп,.
Коллектив рабочей группы формируется вокруг инициатора проекта. Сотрудники принимаются в группу решением его руководителя по заявлению сотрудника организации, пожелавшего работать в данной группе Количество сотрудников в группе от 3 до 10
Для осуществления сложных проектов, или координации деятельности нескольких групп, занятых реализацией одинаковых проектов группы объединяются и добиваются успеха сообща.
Руководители первичных групп выбирают координатора из членов организации., который, помимо кураторства,представляет выбравшее его сообщество на более высоком уровне.
В состав комплексной группы (,……) входит от 3 до 10 рабочих групп и таким образом численный состав сложной группы (отдела) может быть от 15 до 100 человек
При появлении в организации нескольких комплексных групп отделов, они для успешной деятельности также создают координирующий их деятельность орган Создается комплексный отдел, (……..),руководителю которого поручается также представлять вошедшие в его состав комплексные группы.
В состав такого подразделения входит от 3 до 10 отделов
Создание следующего организационного уровня происходит аналогично
При необходимости создать новое подразделение для решения возникающих задач решением руководства организации назначается руководители таких орг. структур, которые формирует их сверху вниз.
8.Руководящие органы организации
Высшим органом организации является координационный совет, состоящий из 30 руководителей подразделений самых высоких уровней, образованный таким образом, чтобы каждое направление деятельности организации было представлено одинаковым числом представителей.
Для оперативного управления организацией создается рабочий (организационный) комитет,состоящий из 12 человек.,руководимый председателем,сменяемым каждый месяц
Высшим исполнительным органом является администрация (исполнительный комитет, дирекция ит.д) возглавляемая назначенным орг.комитетом руководителем, работающим в этой должности по отдельному договору (контракту)
Высшим контролирующим органом в организации является Контрольный совет, из 3(…) человек, выбираемых всеми членами организации. на неопределенный срок. Контрольный совет обеспечивает соответствие всех решений всех органов организации и направленности реализуемых проектов основным принципам и целям организации.
Для объективного принятия решений КС, ОК, администрацией создается «голос народа» -автоматическая система сбора и анализа мнений всех сотрудников организации по всем ключевым вопросам деятельности организации и окружающей действительности. (общественное мнение)
9.Члены организации
Членом организации может быть любой человек не моложе 20 лет, имеющий желание участвовать в деятельности организации, поддерживающий ее цели и задачи,согласный с принципами деятельности организации изложенными в ее основных документах, имеющий необходимые образование и уровень профессиональной подготовки,
Все члены организации имеют статус или постоянного сотрудника, или ассоциированного члена
Все постоянные сотрудники делятся на 3 категории:
1.руководители проектов, рабочих групп
2.эксперты,
3.участники проектов,сотрудники рабочих групп.
Руководители проектов являются высококвалифицированными специалистами,имеющие достаточный профессиональный и жизненный опыт и являющиеся создателями,инициаторами и ответственными исполнителями социального,или технического проекта Руководители проектов возглавляют рабочие группы,в состав которых входят рядовые исполнители (участники проектов)
Эксперты являются высоко квалифицированными специалистами,имеющие подтвержденный повышенный опыт в определенных областях научной,социальной,производственной деятельности.Эксперты осуществляют прогнозы по направлениям и оценку программ,проектов и их результатов.
Сотрудники рабочих групп являются квалифицированными специалистами,работающие под руководством руководителей проектов, экспертов по утвержденным планам.
Деятельность постоянных членов организации регламентируется нормативным документам организации,в которых указаны их права и обязанности. Они строго подчиняются решениям координационного совета и администрации, участвуют в деятельности организации не менее 1 часа в день,уплачивают вступительные и текущие взносы в бюджет организации.
Ассоциированные члены участвуют в деятельности организации по индивидуальным договорам.Их права и обязанности согласовываются (устанавливаются) индивидуально
Прием в организацию
Прием людей в организацию осуществляется путем подачи ими письменного заявления.
При приеме в организацию все сотрудники сообщают свои настоящие фамилии имена отчества, возраст уровень образования,специальность по диплому,рабочий стаж, место проживания (город, поселок) телефон для связи электронную почту для связи,адрес в скайпе, или мейл-агенте для голосовой связи через интернет
Руководитель проекта предоставляет краткую характеристику проекта,перспективу его реализации для осуществления целей организации. сроки исполнения, количество необходимых ресурсов для исполнения, количество необходимых сотрудников. на начальном этапе.
Участник проекта при приеме в организацию сообщает направление деятельности в котором хотел бы участвовать,характеристику своего уровня квалификации
Все подавшие заявление на участие в организации в качестве руководителя проекта зачисляются в организацию решением К.С в статусе ассоциированных членов на срок 3 мес. если имеют рекомендацию (поручительство) постоянного сотрудника в ранге не ниже руководителя проекта (руководителя группы) и на срок 6 мес,если не имеют такой рекомендации.
Затем по итогам деятельности простым большинством голосов КС зачисляются в постоянный состав организации
Все подавшие заявления на участие в деятельности организации в качестве участника проекта зачисляются в организацию в статусе ассоциированного члена на срок 3 мес, если имеют рекомендацию (поручительство) любого постоянного сотрудника и на срок 6 мес, если не имеют такой рекомендации.
Затем,по ходатайству руководителя проекта в котором занят сотрудник,он решением администрации по результатам голосования зачисляется в постоянный штат.
С сотрудником, пожелавшим иметь статус ассоциированного члена, заключается индивидуальный договор. Прием его в организацию осуществляется руководителем подразделения в котором он будет работать.
Исключение из организации
Сотрудники,пожелавшие выйти из состава организации подают устное или письменное заявление руководителю подразделения в котором они работают.
После рассмотрения заявления,постоянные сотрудники,имеющие категорию рядового сотрудника отчисляются решением руководителя рабочей группы., имеющие категорию эксперта,или руководителя подразделения,отчисляются решением руководителя более высокого уровня
Ассоцированные члены отчисляются после завершения срока договора, если они не пожелают приобрести статус постоянного члена организации., или продлить срок договора.
Сотрудники,не принимающие без уважительных причин участия в деятельности организации в течение 3 мес. отчисляются автоматически через 10 дней после одного предупреждения администрации.
Сотрудники,нарушившие основные принципы деятельности организации, нанесшие ущерб организации увольняются решением КС
12.Бюджет организации
Бюджет организации формируется из вступительных взносов, текущих взносов сотрудников и дохода получаемого от деятельности коммерческих подразделений организации
Бюджет целиком направляется на осуществление целей функционирования организации
Распределение средств бюджета осуществляется на основание бюджетного плана,утверждаемого высшим органом

13.Внутренняя демократия
Все постоянные сотрудники организации являются равноправными ее членами.
Любой член организации может стать руководителем проекта, инициированного им
Любой руководитель проекта может быть выбран руководителем подразделения любого более высокого структурного уровня
Любой руководитель подразделения, проработавший в организации более года, может быть назначен на высшие должности в администрации.
Любой руководитель высшего уровня может быть избран в высшие руководящие органы организации
Все члены организации имеют право выражать свое мнение по веем вопросам во время регулярных опросов и вносить предложения во время рабочих дискуссий в своих подразделениях
Высшие руководящие и исполнительные органы организации принимают свои решения с учетом результатов опросов (общественного мнения).
Все члены организации, участвовавшие в ее деятельности более года,имеют право выбирать и быть избранным в Контрольный совет
В организации инициируется свободная дискуссия при решении всех проблем. Все дискуссии имеют строгую иерархию по целям,сложности решаемых задач, количеству привлеченных сотрудников. Целью дискуссии является поиск оптимального решения возникшей проблемы.
Все рабочие дискуссии,осуществляются внутри соответствующего подразделения.
При решении сложных проблем, касающихся всей организации объявляется общеорганизационная дискуссия.
14.Внутренняя дисциплина.
Организация является социально-экономической структурой,существующей и действующей в неблагоприятных внешних условиях, поэтому внутри нее создается и действует жесткая исполнительская дисциплина.
Все рядовые сотрудники активно участвуют в работе своего подразделения и несут персональную ответственность за успех порученного дела.
Все руководители подразделений всех уровней несут персональную ответственность за успешную деятельность своего подразделения
После принятия решения по итогам дискуссии,все ее участники, в том числе несогласные с таким решением,активно участвуют в его реализации.
Все руководители исполнительной власти организации действуют строго в направлении быстрого и точного исполнения решений координационного совета.
Все сотрудники организации подчиняются решениям контрольного совета с правом обжаловать это решение в рабочем порядке.
К нарушителям дисциплины принимаются меры воздействия,вплоть до исключения из организации.
15.Взаимодействие с другими организациями
В стране создано и постоянно создаются много организаций,действующих в в рамках, (в направлении) реализации мегапроектов, указанных выше.
С такими организациями «Общее дело» активно взаимодействует, согласовывает свою деятельность,участвует в совместных мероприятиях и проектах
С организациями ведущими деструктивную деятельность «Общее дело» ведет непримиримую борьбу.

04.12.2014 01:54

В четверг Владимир Путин обратился с ежегодным посланием к Федеральному собранию. Начало и конец его речи были посвящены новой общественно-политической ситуации 2014 года. Большую же часть послания Путин традиционно посвятил экономике — где тоже многое должно измениться. Основным его тезисом можно считать слова о необходимости поддерживать национальное единство и общими силами работать на благосостояние страны.

1. Сразу после вступительных слов Владимир Путин поблагодарил всех граждан России за то, что в период испытаний страна продемонстрировала единство и солидарность. Ему представляется важным не только то, что Россия в сложных условиях показала свою способность защищать соотечественников, отстаивать правду и справедливость, но и то, что соответствующие действия государства были в полной мере поддержаны гражданами.

Здесь можно обратить внимание на использование не вполне юридических терминов «правда» и «справедливость». Слова Путина лишний раз демонстрируют, что в России формально-бюрократические категории играют значительно меньшую роль, чем категории внутренней подлинности.

2. Воссоединение Крыма с Россией Путин назвал историческим событием. Он особо обратил внимание на то, что Крым — это не только важный регион для русской истории и не только место, где живут наши соотечественники. Президент напомнил, что именно в Крыму был крещен князь Владимир. Именно духовная почва, по его словам, стала основой единства народа. Таким образом поддержанное большинством граждан страны воссоединение с Крымом получило в устах президента не территориальный или оборонительный смысл, и даже не смысл восстановления справедливости — речь шла о единстве и о духовных корнях.

3. Послание не могло обойтись без темы Украины. Путин, с одной стороны, отметил, что Россия всегда поддерживала суверенитет Украины и поддерживает его до сих пор, и что Россия оказывала и продолжает оказывать Украине значительную финансовую помощь. Вместе с тем президент считает негодными и бессмысленными те методы государственного переворота, которые были задействованы на Украине. По его словам, продолжающаяся на Украине гражданская война доказывает, что украинцам следовало пойти другим путем. Путин выразил уверенность в том, что народ Украины даст адекватную оценку случившемуся.

4. Особо он отметил роль «западных партнеров» в украинском конфликте. Он отметил, что они демонстрировали лицемерие, цинизм и не были настроены ни на какой диалог. Поскольку диалог не удался, Россия будет защищать свои интересы в одностороннем порядке, сказал Путин. Он констатировал, что Россия не будет подчиняться такой политике, при которой «нижестоящих» считают необразованными и не считаются с ними. В отличие от ряда европейских стран, в России не забыты понятия национальной гордости и суверенитета, отметил президент.

Здесь можно отметить два важных момента. Во-первых, неприятие лицемерия и цинизма — вряд ли какому-нибудь из западных лидеров пришло бы в голову говорить об искренности в политике, а российскому президенту это важно. Во-вторых, особую роль для Путина играет понятие суверенитета. По его мнению, полноценные международные отношения должны строиться на принципах взаимного уважения суверенных субъектов, а не на принципе установления правил игры «главным игроком».

5. По поводу примененных против России санкций Путин сказал, что дело вовсе не в Украине: не случилось бы украинских и крымских событий — был бы придуман другой повод. Истинная причина, по его мнению, состоит в желании США и их союзников сдержать развитие России. Эти западные партнеры, по словам Путина, «с удовольствием пустили бы нас по югославскому сценарию», а в последнее время каждая попытка России объясниться или оправдаться приводит только ко все большей наглости со стороны западных партнеров. Из этих слов можно сделать вывод, что оправдываться российское государство больше не собирается: если слова западных партнеров лицемерны, а попытка прийти к компромиссу приводит к нарастанию ответной наглости, то стоит реально смотреть на вещи и неуклонно отстаивать свои интересы, считает Путин.

6. Часть послания о внешнеполитической ситуации была посвящена двум аспектам: военному и мирному. Путин напомнил о продолжающемся развертывании системы ПРО США, которая, по его мнению, не только является признаком желания этой страны доминировать, не считаясь ни с кем, но также является угрозой для безопасности всего мира. Россия не планирует втягиваться в гонку вооружений, но вместе с тем полностью обеспечит свою безопасность, сказал Путин.

Что касается мирной части, то Россия, по словам президента, намерена последовательно отстаивать многообразие мира и доносить до людей правду. Целью будет обретение как можно большего числа равноправных партнеров, как на востоке, так и на западе. Упоминая взаимодействие со странами Азии, Путин вновь использовал важное для него слово «искренние» — по его словам, многие партнеры России в Азии, в отличие от других регионов, демонстрируют именно искреннее желание сотрудничать.

Если эти слова не останутся благопожеланием, то речь идет о том, чтобы создавать альтернативные центры силы, используя в первую очередь взаимовыгодные двусторонние и многосторонние контакты. Путин рассчитывает, что по крайне мере часть стран предпочтет такой способ выстраивания отношений той политике, что существует сейчас.

7. Санкции, по словам президента, должны стать стимулом развития экономики и стимулом для того, чтобы лучше работать. Наши успехи должны зависеть от нас, а не от конъюнктуры, сказал президент. Впереди страну ждет непростое время, когда многое будет зависеть от работы каждого. Тот же тезис Путин использовал, говоря о взаимодействии государства и бизнеса — их целью должно быть «общее дело».

Еще одним сравнительно новым тезисом стал призыв ко всем гражданам страны быть активнее — и в экономической, и в политической жизни. Государство же должно поддерживать эту активность, считает Путин. Этот тезис он проиллюстрировал несколькими примерами — в частности, призвал снять барьеры для НКО в социальной сфере и продолжать работу по снятию ненужных барьеров для бизнеса, отказаться от принципа тотального контроля и проверять только по делу. Возможно, именно эта часть послания является самой важной, поскольку, по мнению многих экспертов, именно проблемы с проявлением инициативы являются основной причиной низких темпов экономического роста. Вопрос в том, будут ли найдены необходимые методы.

8. В рамках концепции сотрудничества бизнеса и государства ради общего дела Путин предложил ряд конкретных мер поддержки предпринимателей. В частности, речь шла о 4-летнем моратории на любые поправки в налоговое законодательство и о 3-летнем моратории на проверки тех предприятий малого бизнеса, которые хорошо себя зарекомендовали. Самой громкой инициативой стало предложение о полной амнистии капиталов, возвращающихся в Россию: Путин подчеркнул, что в отношении таких капиталов и их владельцев не должно быть никакого правоохранительного преследования. Но второго такого шанса давать, по его словам, уже не будут.

9. Одновременно он предложил перестроить отношения бизнеса и государства так, чтобы именно бизнес давал советы, какие барьеры лишние, какая помощь от государства требуется. Бизнес, который лучше понимает, что ему нужно, должен донести это до государства, а государство должно обеспечить ему условия для работы. Кроме того, был предложен целый ряд мер по поддержке отечественного производителя. Например, Путин предложил крупным госкомпаниям закупать только отечественное оборудование, если речь не идет о неких уникальных технологиях, которых в России нет.

10. Закончил президент свое послание тем же, с чего начал: констатацией того факта, что в судьбоносный момент народ России продемонстрировал единство, солидарность и патриотизм — и выражением уверенности в том, что так оно будет и впредь.

Что же такое общее дело? Думаю, общее дело – это работа, выполняемая командой, которая стремится к хорошему результату. Если эта работа выполняется согласованно и дружно, то такой результат обязательно будет обеспечен.

Приведем из текста пример, который послужит аргументом, подтверждающим данное мною определение. Ребятам в рассказе хотелось чего-то нового, и они решили устроить в заброшенной столовой собственный театр: договорились об этом с управдомом, собрали команду и начали строительство сцены для театра. Они упорно работали и уложились в короткие сроки, потому что их работа была дружной и слаженной. Это и есть общее дело, ведь все трудились как один – никто не спорил и не выступал главным – а ведь это главные факторы, ведущие к провалу общей работы.

Приведем еще один аргумент, доказывающий, что общее дело ведет к блестящему результату, если проводится сообща.

Во времена СССР мы выиграли вторую мировую войну, хотя эта победа далась нам нелегко и стоила очень больших потерь. Мы боролись за свободу и независимость, чтобы над головами всегда светило солнце, а люди вокруг жили в мире и согласии. И мы добились этого благодаря дружной работе и общей цели. Это ли не самое великое общее дело, за которое мы когда-либо брались?

Подводя итог всему вышесказанному, можно сделать вывод о том, что общее дело приводит к желаемому результату лишь тогда, когда команда работает слаженно и дружно.

Обновлено: 2017-05-15

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter .
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Спасибо за внимание.

Полезный материал по теме

Что такое красота? Правда, не всегда, у людей разные вкусы, разные представления о том, «что такое хорошо и что такое плохо» (Юрий Нагибин, ЕГЭ 2016)