«Россия – единственная страна в мире, которая реально способна превратить США в радиоактивный пепел», – провозгласил «глашатай воли Кремля» Дмитрий Киселёв на пике «русской весны». Тогда, три года назад, о войне с Америкой у нас никто и не помышлял – шутка ли, биться со сверхдержавой?

Сегодня расклад принципиально иной – по данным ВЦИОМ, невозможной считают такую войну менее половины наших соотечественников. Между тем ситуация в мире накаляется, и тема грядущей войны с Россией и Китаем уже не сходит ни с заокеанских телеэкранов, ни с передовиц тамошней периодики. Столкновение в бою неизбежно? И если так, то каким оно будет?

Апрельский опрос ВЦИОМ рванул подобно фугасу: 30% россиян допускают военное столкновение между нашей страной и США, а 14% полагают, что война между нами уже началась. При этом лишь 16% наших сограждан считают военный сценарий абсолютно неправдоподобным. Другими словами, наше общество уже ментально готово к войне. При этом подавляющее большинство народа никакого понятия не имеет, какой она будет. То ли калькой с Великой Отечественной, с полноценными сухопутными битвами армий, то ли «гибридными действиями», как на юго-востоке Украины, в Ираке или в Сирии, то ли обменом ядерными ударами. Наши эксперты в такие подробности, как правило, не вдаются, зато заокеанские каждый возможный сценарий военного столкновения Москвы с Вашингтоном обсосали, как жучка кость. Всерьёз о предстоящей войне в Штатах заговорили в 2008 году, после того как стратегический исследовательский центр RAND предложил оживить американскую экономику с помощью войны. Наша пресса этот сигнал проигнорировала, зато китайская забила в набат: все ведущие издания Поднебесной сообщили, что аналитики RAND лоббируют начало войны с крупной иностранной державой – Россией или Китаем, – дабы предотвратить надвигающуюся рецессию и стимулировать американскую экономику. Предельно ясно была очерчена и дата будущего столкновения – «последующее десятилетие». Сейчас это десятилетие как раз на исходе, и сроки поджимают, ведь, как считают военные аналитики, шанс на успех у США есть только в том случае, если они начнут войну до 2018 года. Опоздать – лишиться шанса на победу, ведь именно в 2018-м завершится перевооружение Российской армии, и Пентагон утратит свои преимущества.

Страшные предсказания, которые уже сбываются

Казалось, с победой на президентских выборах в США Дональда Трампа тема войны с Россией была исчерпана, во всяком случае, так полагали большинство россиян. Но за океаном ситуация виделась совсем по-иному. В декабре максимально лояльный к России киссинджеровский National Interest публикует исследование Роберта Фарли о пяти вероятных военных конфликтах наступающего 2017-го – и первый сценарий, северокорейский, сбывается менее чем через четыре месяца. Примечательно, что Фарли прямо указал на причину, делающую будущую большую войну фактически неизбежной: Америка вступила в самый нестабильный и самый неопределённый период своей истории. А новому хозяину Белого дома, Трампу, фактически не имеющему политического опыта, «будет трудно лавировать между Россией, Китаем, многочисленными сателлитами и противниками США». Отсюда – пять военных сценариев, которых едва ли удастся избежать. Столкновение с Пхеньяном – то, что мы сегодня как раз наблюдаем. Второй сценарий – сирийский, тоже развивается у нас на глазах. Недавний ракетный удар по Шайрату знаменовал переход от слов к делу. А вот что об этом писал National Interest четыре месяца назад: несмотря на то, что война идёт уже пять лет, её обострение, чреватое прямым столкновением американских и российских военных, возможно именно сейчас. «Хотя Трамп, кажется, не ищет конфронтации, она может последовать, если повторятся инциденты вроде удара американских ВВС возле Дейр-эз-Зора… Повторение такого инцидента с одной или другой стороны может повлечь ответные меры». Не потому ли Москва воздержалась от ответа на удар по Шайрату?

По теме

В Северной Корее заявили о готовности к ядерному разоружению, а также продолжению диалога с США. Первое после саммита в Ханое упоминание в северокорейской прессе о приверженности Пхеньяна денуклеаризации появилось на портале «Уриминчжоккири».

Третий военный сценарий напрямую Россию, казалось бы, не затрагивал – он предполагал военные действия между Индией и Пакистаном. И в декабре многим казалось, что Москва окажется по одну сторону с Дели. Увы! Накануне майского саммита в Пекине с участием президента Владимира Путина вырисовываются принципиально новые очертания будущего евразийского военного альянса – Китай, Россия и Пакистан. Это удивительно, но эксперт National Interest предвосхитил события, предупредив об обиде Дели и возможном превентивном военном ударе индусов по пакистанской территории. Роберт Фарли считает, что в этот конфликт помимо китайцев и американцев будет втянута и наша страна.

На четвёртом сценарии едва ли стоит останавливаться подробно, ибо он, так сказать, виртуальный – речь идёт о кибервойне между российскими и американскими хакерскими группами. А вот пятый – вполне осязаемый. Это столкновения в Прибалтике. Недаром из Вильнюса, Риги и Таллина в последнее время всё чаще вопят о российской военной угрозе: желание Трампа сократить военное присутствие в Европе и переложить обеспечение безопасности в регионе с США на плечи европейских членов НАТО, пишет Фарли, может стать сигналом для Москвы. «Россия может пойти на конфронтацию, и тогда американцам придётся вмешаться, что и приведёт к войне». Примечательно, что украинский конфликт, по мнению экспертов National Interest, «стать катализатором большой войны не способен».

Сергей Глазьев, экономист, советник президента России:

– Нет смысла рассуждать, будем мы воевать с США или не будем, – фактически мы уже находимся в состоянии гибридной войны, которую Вашингтон ведёт против всех территорий, которые американцы стремятся контролировать. Центр удара в этой гибридной войне приходится на Россию. Центр агрессии США – Украина и Сирия. При этом у нас явно недооценивают последовательность американской стратегии на развязывание войны. У нас говорят: Трамп разбомбил сирийскую авиабазу потому, что над ним возобладали эмоции. Но это не так, подобные рассуждения, мягко говоря, легкомысленны. Дело вовсе не в эмоциях президента США, а в экономике. Её эпицентр сегодня перемещается из США и Европы в Юго-Восточную Азию. Китай обогнал Америку по объёмам производства и инвестиций. Рост экономики Поднебесной пятикратно превышает рост американской экономики. Американская элита уже проиграла. Но США остаются первыми в военной области, и это первенство они непременно используют для восстановления своей экономической гегемонии. У них просто нет других вариантов, кроме как начать мировую войну. Пусть даже и гибридную.

Русским и американцам воевать друг с другом не впервой

От National Interest не отстают и другие издания. В Forbes аналитик Лорен Томпсон приходит к выводу, что войну с Россией американская армия, несомненно, проиграет, а эксперты британской The Independent американские генералы Уильям Хикс и Марк Милли уверяют в обратном. Томпсон приводит такие аргументы: силы Америки и России примерно равны, но если война будет идти на территории Восточной Европы (читай – в Прибалтике), у янки возникнут проблемы с логистикой. Кроме того, невозможно будет задействовать флот, а это, по мнению эксперта, наиболее боеспособный у американцев род войск. И самое главное, пишет Томпсон: не ясно, включатся ли в российско-американский конфликт страны – члены НАТО. Ведь их вмешательство может вынудить Москву применить ядерное оружие. В общем, шансов выиграть в войне с Россией у янки практически никаких. Но генералы думают по-другому: Хикс и Милли убеждены, что, хотя будущая война между США, Россией и Китаем «практически неизбежна», она будет «скоротечной, с большим количеством жертв и победоносной для США». При этом есть риск, полагает Хикс, что США утратят своё преимущество в воздухе, а Милли опасается «прорыва Москвы и Пекина в новейших военных технологиях». Впрочем, тот же Милли убеждён, что российско-американская война в самой ближайшей перспективе «практически гарантирована».

Следует отметить, что после ракетного удара американцев по Шайрату наконец-то раскрылись глаза и у российских экспертов. Так, политолог Максим Шевченко рубит с плеча: «Это начало большой войны, которая может охватить весь мир. Трамп проверяет, как отреагируют Москва и Тегеран. Вмешаются ли?

Объявлять войну Америке – это безумие, понятно. Не объявлять войну Америке, делать вид, что ничего не было, – значит, политики просто мелют воздух языком».

Подобную реакцию можно было бы списать на горячность комментатора, но вот как текущие события комментирует глава Центра международной безопасности Института мировой экономики и международных отношений РАН Алексей Арбатов, известный предельной взвешенностью своих оценок: «Все радовались приходу Трампа. И вот Трамп победил. В Белом доме оказался политик, мягко выражаясь, не осведомлённый ни о международных отношениях, ни о международном праве. Он способен на резкие, непредсказуемые, даже, я бы сказал, террористические действия». Может ли Трамп развязать войну? Да запросто! «Политика Трампа непредсказуема, – разъясняет руководитель Центра российско-американских отношений Института США и Канады РАН Павел Подлесный. – А его внешнеполитическая доктрина вполне способна спровоцировать глобальный кризис. Так что едва ли стоит удивляться нанесению упреждающих ударов США по их вероятным противникам. Вот только последствия подобных ударов могут быть самыми разными – вплоть до войны».

Вам уже страшно? Сейчас полегчает. Это только так кажется, что военное противостояние Америки и России неизбежно закончится ядерными ударами, выжженной землёй и тотальной войной, в которой не может быть победителей. Давайте-ка припомним, сколько раз в прошлом веке русские и американцы стреляли друг в друга. Загибаем пальцы: Афганистан, Корея, Вьетнам, Лаос, Сомали, Ангола – навскидку. Кстати, в Анголе советским военспецам противостояли не только их американские, но и китайские коллеги. В общем, повоевали уже, не впервой.

Андрей Климов, зампред комитета Совета Федерации по международным делам:

– Сколько раз за последние 100 лет говорилось о возможной войне с Америкой – но она так и не началась! Да, у нас выросло число тех, кто считает возможной войну России и США, но ведь и за океаном гораздо большее количество людей убеждены в том, что подобный конфликт с нашей страной возможен. Я считаю, у нас ещё вполне миролюбивые показатели. Люди моего поколения застали эпоху холодной войны, когда все были уверены в том, что третья мировая со дня на день начнётся. А сейчас ничего такого нет и в помине, никто не прячет противогаз у себя под подушкой и не сушит сухари на случай войны. Но моё поколение тоже влияет на результаты опроса, и, понятное дело, определённый процент респондентов высказывает опасение, что военный сценарий возможен. Дипломатическая война – да, наверное, локальные, гибридные конфликты – наверное, тоже. Но говорить о прямом столкновении России и США я бы поостерёгся.

«Бомба уже тикает» – много страшнее, чем просто война

Ну а раз нам, так или иначе, предстоит воевать, то давайте прикинем, чем мы будем это делать. Ядерные боеголовки – 7700 американских (1950 ракет, готовых к развёртыванию) против 7000 наших (1800 готовых к пуску ракет) – отложим в сторону. У американцев развёрнуты 598 военных объектов в 40 странах мира и 4461 база в США – это такая силища, против которой, казалось бы, не попрёшь. Но, как отмечают военные эксперты, это тот случай, когда корабль может пойти на дно под грузом своих пушек и ядер. Всю эту махину нужно обслуживать. А теперь считаем: 1 400 000 военных и 850 000 резервистов у США против 845 000 военных и 2 500 000 резервистов у России. Но у нас практически нет крупных военных баз за границей, весь человеческий ресурс, так сказать, под руками. Чего не скажешь о янки, которым придётся стягивать своих военных отовсюду. Вот британский политолог, профессор Нью-Йоркского университета Марк Галеотти и делает вывод: хотя полноценно противостоять НАТО Россия и не в состоянии, не следует заблуждаться касательно перспектив прямого российско-американского столкновения. Да, у американцев отличные самолёты, лучшие в мире радары и электроника, но и наши истребители не хуже, а по управляемости – даже лучше. Впрочем, до боёв в воздухе может вообще не дойти, предупреждает военный эксперт Руслан Пухов. Известно, что из-за отставания от США в воздухе СССР сделал ставку на разработку систем ПВО, в чём и преуспел. Сегодня наши комплексы С-300 и С-400 – лучшие в мире. «Это как в боксе, – разъясняет эксперт. – Правая рука слабая – работаем левой».

Впрочем, вполне может статься, что до войны у Москвы с Вашингтоном не дойдёт и на этот раз. К примеру, представитель экспертного совета коллегии Военно-промышленной комиссии РФ Виктор Мураховский, проанализировав заявления американских генералов, пришёл к выводу, что за их грозными эскападами нет ничего, кроме банального популизма: «Похоже на то, что американские генералы полностью оторваны от реалий и живут в каком-то придуманном мире. Они говорят о некоей «скоротечной вой­не» с Москвой и Пекином, но при этом не в состоянии ни быстро, ни медленно выиграть ни в Ираке, ни в Афганистане. Мы же видим, что войны идут затяжные и никакие высокие технологии не позволяют Америке их быстро закончить». А если воевать придётся не со «степными армиями», а с прекрасно отлаженными китайской или российской военными машинами? Вот и экономист Михаил Хазин тоже считает, что войны в традиционном понимании у Москвы с Вашингтоном не будет: «Бомбы и ракеты Трампа – на 90% спектакль для американского внутреннего потребления. Так Трамп решает свои внутренние проблемы. Впрочем, бомба тикает в первую очередь под мировой экономикой, но рвануть она может так, что любая война покажется детской шалостью».

Действительно ли США готовятся геройски погибнуть в ядерном конфликте?

Пресса в последнее время не раз отмечала, что в результате опроса военнослужащих США выяснилось, что 40% из них уверены, что в 2019 году их страна ввяжется в глобальную войну. В прошлом году таких было всего 5%. Скачок числа сагитированных объясняют идеологической накачкой личного состава, который якобы готовят к войне. И президент США, и Пентагон говорят о необходимости быть готовыми к военному конфликту с главными врагами - Китаем и Россией. И потому генералы говорят своим солдатам, особенно перебрасываемым в Западную Европу, что они уверены, что война на пороге.

Такая риторика сопровождается объявлением о выходе США из договоров ОСВ-III и РСМД. Растут бюджеты предприятий американского ВПК. Ужесточается риторика американского руководства, в ответ ей из России прямым текстом говорят, что если что, то "партнёры" даже раскаяться не успеют, как просто сдохнут. Кажется - всё, мир пришёл к своему концу. Пропаганда вовлекает огромные массы в водоворот страстей и люди верят, что не сегодня, так завтра в мире выключат свет. Кажется, элиты обезумели и готовы умереть сами, чтобы только убить противников.

На самом деле, разумеется, эта риторика остается риторикой, средством политического давления на соперников. За десятилетия после холодной войны конфигурация сил в мире устарела и никого не сдерживает. Россия куёт свои , не оглядываясь на договоры, так как баланс сил этого требует. США не особо волновались по этому поводу, но теперь они хотят восстановить своё покачнувшееся опережение и решили выйти из договоров. Мы, естественно, хотим им не дать этого сделать и задержать в невыгодном для них и выгодном для нас положении, и потому на весь мир возмущаемся, понимая, что в военном плане это ничего не даст, а в пропагандистском тут возможны какие-то временные выигранные очки.

На самом деле сумма сил Росси и Китая опрокидывает баланс силы США и Европы, и поэтому, не рассчитывая на Европу, США сами начинают наращивать силовое плечо. Однако делается это исключительно в переговорных целях. Наращивание вооружений США позволяет вести переговоры и с Россией, и с Китаем, и с Европой с позиции силы. Должны возникнуть новые пропорции. Когда они возникнут, и в мире будет новый баланс сил, вновь начнутся переговоры о фиксации положения на какой-то срок. Тогда появятся новые соглашения об ограничении каких-то видов вооружения. Опять заговорят об ограничении и даже об уничтожении каких то классов ракет. Но перед этим все степени свободы в новом продвижении вперёд должны быть выбраны.

"Стой здесь и жди. Когда начну - не скажу. Настоящая война начинается вдруг." (Убить дракона, Е.Шварц). Это позиция США и нет надобности думать, что она будет другой. Если война и начнётся, то о ней не станут предупреждать заранее. Принцип внезапности блицкрига никто не отменял.

Но Китай и Россия помнят: "Лучший способ избавиться от драконов - это иметь своего собственного". "Драконы" России и Китая уничтожат "дракона" США, если ударят вместе. Если же с США сразится кто-то один, то оставшийся непременно добьёт то, что от США останется. Давать им возможность снова встать на крыло никто не будет. Из НАТО за США никто мстить не станет - Европа невероятно труслива перед лицом ядерного столкновения. Умирать за США - не цель Европы. США понимают такую перспективу и войну реально не начнут. Однако поторговаться за новые условия мира они смогут.

А чтобы торг шёл более гладко, цены повысят в три раза и начнут сильную рекламную кампанию. Частью которой являются объявления на весь мир о том, что американские солдаты готовы морально начать драку. Задача - запугать и надавить. Вдруг получится! Получается плохо - Россия пообещала, что надежды нет - уходя с планеты Земля, мы непременно прихватим с собой "дорогих партнёров". И не важно, где мы окажемся - в раю или в аду. Как говорила известная рекламная формула: "В любом месте веселее вместе". Пока такая перспектива американцам не нравится. Но другой не будет никогда. Поэтому за мир во всём мире, пока в России и Китае есть стратегические ядерные силы, можно быть спокойным.

Фото с сайта army.mil

Многим известны замечательные строчки из произведения Владимира Маяковского: «Если звезды зажигают - значит – это кому-нибудь нужно?» Но это выражение для гражданских, а вот его милитаристский вариант можно представить в следующем виде: «Если военные предчувствуют большую войну – значит – их к ней кто-то готовит». По крайней мере, именно такие мысли приходят на ум, когда знакомишься с результатами опроса, проведенного известным американским изданием Military Times среди своих читателей – действующих военнослужащих ВС США.

Опрос проводился в период с 20 сентября по 2 октября с.г. совместно с Институтом по делам ветеранов и семей военнослужащих (Institute for Veterans and Military Families – IVMF) при Сиракузском университете (г. Сиракьюс, штат Нью-Йорк). В данном исследовании приняли участие 829 представителей ВС США, из которых мужчины составили 89%, а средний возраст опрошенных – 31 год.

ВПЕРЕД – НА РОССИЮ... И КИТАЙ!

Самый важный результат опроса: около 46% американских военных уверены – в течение следующего года Америка вступит в очередную большую войну. Причем поразителен не сам этот факт (военным свойственно ждать войну – это их обязанность), а то, что в ходе аналогичного опроса год назад такой позиции придерживались всего 5% опрошенных. Напротив, процент тех, кто уверен, что в следующем году США не ввяжутся в какую-то грандиозную бойню, за год упал с почти двух третей до половины.

«Опасения насчет войны возникли на фоне того, что президент Дональд Трамп за последний год неоднократно указывал на необходимость повышения боевой готовности (вооруженных сил. – В.Щ.) перед лицом нарастающих угроз со стороны внешних врагов, под которыми понимаются как террористические группы, так и традиционные основные державы-конкуренты, – указывается в статье Military Times. – В то же самое время представители высшего руководства Пентагона публично говорят о необходимости быть готовыми к конфликту с наиболее вероятными врагами».

Примерно о том же говорил в декабре 2017 г. и комендант Корпуса морской пехоты США генерал морской пехоты Роберт Неллер. «Я надеюсь, что я все же ошибаюсь, но, на мой взгляд, – война уже на пороге», – сказал генерал американским морпехам, переброшенным в Норвегию для сдерживания «коварной России».

Но кого же видят американские военные своими главными потенциальными противниками, с которыми они, возможно, столкнуться в кровавой мясорубке в следующем году? Самые популярные ответы вполне предсказуемы – это Москва и Пекин.

Россию главным врагом Америки считают около 71% опрошенных «джи ай», что почти в четыре раза (!) выше показателя предыдущего года, когда нашу страну титулом «главного злодея» наградили 18% опрошенных американских военных. Ну а серебро в опросе, как понятно, досталось Китаю – его главным противником считают около 69%, что почти в три раза выше показателя предыдущего года (24%). Вот что «пропаганда животворящая» делает с американскими военными!

Зато деятельность президента Трампа на ниве ядерного разоружения Северной Кореи принесла свои плоды: за год процент тех американских военных, кто считает Пхеньян серьезной угрозой, упал с более чем 72% до 46%. Ну хоть где-то американские военные могут расслабиться…

СВОИ ТЕРРОРИСТЫ – СТРАШНЕЕ

Среди других государств, которые, по мнению американских военнослужащих, представляют в той или иной степени серьезную угрозу для национальной безопасности США, были также указаны: Иран – 41% опрошенных, Сирия – 24%, Саудовская Аравия – 18%, Афганистан и Ирак – менее 13% по каждой из стран. Для сравнения, «белых националистов» считают серьезной угрозой для своей страны 35% опрошенных американских военнослужащих (в прошлом году – примерно столько же), что очень интересно, поскольку 76% опрошенных в этом году причислили себя к «белой расе». Иммиграцию же видят угрозой для Америки – как и год назад – около 23% опрошенных.

Примечательно, что если на вопрос о том, следует ли США наращивать свое военное присутствие в Ираке, мнения американских военных разделились (69% опрошенных военнослужащих ВВС сказали "нет", тогда как в морской пехоте таких только 18%), то в отношении того, стоит ли Пентагону вмешиваться в ситуацию в Восточной Европе, многие опрошенные уверены – стоит (у морпехов этот показатель выше всех - 72%).

Что же касается конкретных угроз, то американские военнослужащие на первое место поставили кибертерроризм. Серьезной угрозой его считают 89% опрошенных, а почти половина из них уверены, что это – самая главная угроза. Причем, что интересно, около трети опрошенных считают, что текущая государственная политика в области противодействия кибертерроризму не является эффективной. Поддержали это направление деятельности правительства и своего командования только около 13% опрошенных американских военных.

Весьма интересно и то, что военнослужащие ВС США, указывая на серьезную угрозу безопасности страны со стороны, скажем так, обычных, а не кибернетических, террористов, в то же самое время уверены, что наибольшую опасность для Америки представляют не те террористические организации, которые действуют где-то далеко – на Большом Ближнем Востоке или в Африке, а те исламистские террористические группы, что окопались в самих Соединенных Штатах. Так считают 57% опрошенных американских «джи ай», тогда как 49% уверены в том, что серьезную угрозу представляют для США иные, не исламистские, террористические организации, действующие в Америке.

А вот в серьезную угрозу Штатам со стороны зарубежных террористов верят 48% опрошенных, что почти на 19% меньше, чем годом ранее (тогда этот показатель был более 59%). Почему за такой относительно короткий промежуток времени американские военные стали считать, что доморощенные террористы стали опаснее ближневосточных и африканских, – не совсем понятно. Но какие-то причины для этого, видимо, все же есть.

МЭТТИС-СПАСИТЕЛЬ

Примечательно, что многие принявшие участие в опросе американские военнослужащие винят в нагнетании напряженности и приближении новой войны не «коварную Россию» либо разные там «страны-изгои» или террористические группы, а своего же Верховного главнокомандующего. По мнению опрошенных военных, президент Трамп своей агрессивной риторикой делает все, чтобы приблизить крупномасштабную войну и втянуть в нее Соединенные Штаты.

В частности, одна из женщин-военнослужащих – сержант Армии США – указала на то, что своими глазами наблюдает за тем, как молодые солдаты массово отказываются заключать новые контракты на прохождение службы в рядах ВС США, поскольку всерьез опасаются, что скоро начнется большая война, в которую Америка будет втянута во многом благодаря действиям своего президента.

«Мне кажется, что благодаря тому, как (Трамп) ведет дела, еще никогда ситуация не была такой плохой и мы не имели столь много противников», – подчеркнула дама-сержант в телефонном интервью журналистам. Причем, что интересно, несмотря на то, что 60% опрошенных указали, что сегодня боеготовность войск все же лучше, чем была при президенте Бараке Обаме, в среднем около 52% опрошенных уверены, что со времени начала их службы, боеготовность войск и здоровье военнослужащих существенно пошатнулись. Больше всего в этом уверены в Армии (59% опрошенных) и на флоте (56%).

Впрочем, американские военнослужащие надеются, что их министр – чрезвычайно популярный в войсках отставной генерал морской пехоты Джеймс Мэттис – сумеет хоть как-то повлиять на Верховного и снизить то негативное влияние, которое оказывает на военно-политическую обстановку в мире своими действиями импульсивный президент. Ведь не зря деятельность министра Мэттиса одобряют 84% опрошенных, а деятельность президента Трампа – лишь 44%.

«Я думаю, что у нас отличный министр обороны, который держит нас на ровном киле столько, сколько он может, – отметил в ходе опроса один из американских военных моряков. – Но страшно думать о том, что может случиться просто из-за того, что кто-то говорит что-то не то».

Именно потому, что нынешний глава Пентагона, неспроста получивший прозвище «Повелитель хаоса», пока еще держит американскую военную машину «на ровном киле», не позволяя раскачать лодку по воле противоречивого хозяина Овального кабинета, в то, что в следующем году Америка вступит в большую войну, верят пока все еще не более половины опрошенных военнослужащих ВС США. Если же, как предсказывают многие эксперты, генерал Мэттис из-за разногласий с Трампом все же будет вынужден покинуть свой пост, то в скорую мегавойну, вероятно, поверит вся американская армия. Вот тогда-то и начнется настоящая заварушка, в сравнении с которой нынешняя бойня на Большом Ближнем Востоке покажется легкой прогулкой…

Западные эксперты оценили возможность реального конфликта между Россией и США. Прогнозы оказались неутешительными. Большинство из них полагает, что война скорее будет, чем нет. Вопрос лишь в том, когда ее ждать.

То, что происходит сейчас между Россией и Западом, называется новой холодной войной, как стороны бы это ни отрицали. Только сейчас, по мнению известного американского политолога и президента Центра национальных интересов Дмитрия Саймса, на стороне Москвы нет привлекательной международной идеологии вроде построения социализма во всем мире.

Кроме того, Россия сейчас больше зависит от Запада, чем в свое время СССР. Когда рухнул "железный занавес", россиянам стало доступно все то, чего были лишены советские граждане. Сама экономика России оказалась вовлечена в международную систему и стала частью ее. Шаг назад означал бы глобальные перестроения, которые могут вызвать протесты у населения.

Будет ли война? Этот вопрос Дмитрий Саймс сам задал ведущим экспертам в Центре национальных интересов и попросил оценить вероятность по системе "от одного шанса до десяти".

Директор отдела разведки и национальной безопасности Джордж Биб решил, что "6 из 10". То есть война скорее будет. Но с уверенностью об этом говорить все же нельзя. При этом эксперт отметил, что для двух ядерных держав это очень рискованный показатель.

Точку зрения коллеги поддержал небезызвестный специалист Центра военно-морского анализа Майкл Кофман, часто выступающий в качестве аналитика на страницах The National Interest. По его словам, опасность прямого столкновения России и США вполне реальна. Риск – 6 или даже 7 шансов из 10. Если стороны продолжат в том же духе, рано или поздно они начнут войну. А начало конфликта может спровоцировать кризис, в который будут вовлечены США и Россия. Война обычно не возникает как гром среди ясного неба.

"Сначала возникает кризис, люди делают свой выбор, а затем стреляют друг в друга", – сказал Кофман, видимо, намекая на Россию, потому что США пока далеки от политических потрясений.

Впрочем, исполнительный директор Центра национальных интересов Пол Сондерс настроен не столь пессимистично. Он полагает, что война начнется с вероятностью 5 шансов из 10. По его мнению, Владимир Путин пользуется достаточно большой поддержкой у народа, что показали недавние выборы, хотя на Западе прогнозировали худшие результаты для действующего президента.

Запад, по мнению экспертов, действовал неумело, пытаясь дискредитировать власть Владимира Путина. Доказательств того, что Скрипаля отравили русские, британцы так и не представили, а сразу же начали высылать российских дипломатов и потянули за собой Европейский союз. Российский народ в результате сплотился вокруг двуглавого орла. Такой вот обратный эффект.

Более того, ошибки Госдеп совершил, по мнению Сондерса, гораздо раньше, в 90-х гг. прошлого века, когда пытался "завоевать" российскую молодежь и убедить ее в привлекательности Запада. Но то, что получилось на Украине, в Грузии, провалилось в России. Местная молодежь выросла в период относительного процветания и в то время, когда Владимир Путин стал восстанавливать авторитет России в мире, сильно пострадавший после распада СССР. Это люди, которые больше других поддерживают Владимира Путина, считает эксперт. А результаты выборов вполне отображают реальную ситуацию.

Президенту удалось убедить народ, что Россия должна быть сильной. А если вести себя как демократы из 1990-х, в стране опять наступит разруха. Россияне оценили, что Владимир Путин восстановил авторитет страны как великой державы, и свою роль сыграло в том числе присоединение Крыма, которое большинство жителей восприняло как возвращение полуострова домой.

Но и это палка о двух концах. Сильному государству нужна сильная экономика, а для этого Кремлю придется ослабить контроль над обществом, что, в свою очередь, ослабит власть государства. По мнению Джорджа Биба, в ближайшее время Москва может попасть в этот замкнутый круг. Важно, удастся ли российским властям удержать баланс, а это очень сложно.

Все это якобы подталкивает Кремль к занятию сильной позиции, основанной на военной мощи. А это неизбежно приводит к конфронтации с Западом, который давно разучился общаться с Россией. США не извлекли никого урока из опыта холодной войны. За последние 25 лет Вашингтон слишком привык к миру, в котором нет великих держав, а единственная угроза исходит от террористов. Американцы не понимают, что такое стратегическое ядерное сдерживание и как велся диалог с Москвой еще при СССР, они плохо знают историю. Долгое время США боролись то с Саддамом Хусейном, то с Муаммаром Каддафи и, наконец, споткнулись на Башаре Асаде и Украине, когда в дело вмешалась Россия.

Как считает Кофман, американскому истеблишменту может понадобиться новая версия Карибского кризиса, чтобы понять, насколько опасно иметь дело с ядерной державой. Но лучше бы этого не происходило, потому что Трамп – это далеко не Кеннеди.

https://www.сайт/2018-04-11/rossiya_protiv_ssha_kto_pobedit_v_takom_voennom_konflikte

«Россия попросту не готова к длительной войне»

Россия против США. Кто победит в таком военном конфликте?

Tia Dufour/ZUMAPRESS.com/GlobalLookPress

Эскалация конфликта в Сирии из-за вероятного применения химического оружия против мирного населения рядом с Дамаском значительно увеличила риск прямого военного столкновения РФ и США в этом регионе. 11 апреля глава Белого дома Дональд Трамп призвал Россию приготовиться сбивать американские ракеты в небе над Сирией, которые станут ответом на химатаку. «Готовься, Россия, они прилетят», — сказал он. Известно, что к Сирии уже приблизились корабли военного флота США с «Томагавками». На фоне и так непростых отношений между Россией и Западом мир замер в ожидании.

Если представить, что война между Россией и США действительно начнется, кто теоретически выйдет из нее победителем? Об этом сайт поговорил с экспертом в сфере международных отношений и международной безопасности Павлом Лузиным.

«Россия будет одна, без союзников»

— В свете последних событий в Сирии некоторые эксперты-международники высказывают мнение, что возможность прямого конфликта между Россией и США сегодня выше, чем в период карибского кризиса 1962 года. Вы разделяете эту позицию?

— Я бы так сильно не драматизировал и не сравнивал происходящее в Сирии с событиями, которые тогда разворачивались вокруг Кубы. В 1962 году была угроза ядерной войны, сейчас об этом речи не идет. Существует угроза столкновения обычными вооружениями двух держав, и поэтому важна сейчас политическая составляющая. Ни одна, ни другая сторона не хочет прямого столкновения.

— Но складывается ощущение, что все идет именно к этому противостоянию.

— Россия может шантажировать Запад угрозой прямого столкновения и, если понадобится, будет сбивать ракеты, самолеты РФ будут летать над кораблями противника. Но у Запада нет желания тыкать палкой в «дикое животное», скажем так. У Запада есть задача, чтобы президент Сирии Башар Асад больше не применял химоружие и, в идеальном варианте, вообще исчез с исторической арены: уехал в Иран, в Подмосковье или погиб смертью храбрых. Все в здравом уме и не хотят войны.

Наиль Фаттахов / РИА Новости

— Тем не менее ситуация может выйти из-под контроля…

— Да, как это случилось в 1914 году. Тогда никто не хотел долгой войны, но получилась страшная мясорубка, которая изменила вектор развития Европы и мира в целом. Сейчас тоже до такого можно доиграться при желании. Но Кремль, я думаю, не готов всерьез вступаться за Асада. К тому же Россия не отвечала на разбитых бойцов ЧВК Вагнера и на бомбежки сирийских правительственных военных объектов…

Правда, в случае военного удара США и коалиции по Асаду могут погибнуть и российские военные советники в Сирии. И такой вариант, конечно, поставит Кремль в невыгодную ситуацию. А потому нельзя сбрасывать со счетов вероятность эскалации конфликта по тем или иным сценариям. Я считаю, что если военный конфликт начнется, он будет носить конвенциональный характер (военное столкновение с использованием обычных вооружений). И это не может радовать, потому что соотношение сил окажется не в пользу России.

— Излишне говорить, что война между Россией и США будет войной между РФ и Североатлантическим альянсом (НАТО)?

— Конечно, это будет военное противостояние между Россией и западным военно-политическим блоком, а также союзниками США на Ближнем Востоке, которые не являются членами альянса. У России из гипотетических союзников только Иран. Но, я думаю, что иранские власти не хотят поддерживать российские амбиции. У Ирана есть антиизраильский вектор, и этой стране незачем ввязываться в столкновения с США. К тому же еще совсем недавно Иран подписывал ядерную сделку с Западом, чтобы снять санкции. И он делал это не для того, чтобы ввязываться в серьезные военные авантюры на стороне России. То есть Россия будет одна.

С другой стороны, есть сомнения, что все члены НАТО выступят на сирийском фронте, так как не у всех есть техническая возможность принять в этом участие.

Театр военных действий: первые шаги

— Представим, что точка невозврата пройдена. Как могут начать развиваться первые военные действия?

— Россия в Сирии создала так называемые «зоны ограниченного доступа», защищенные системами ПВО/ ПРО и береговыми ракетными противокорабельными комплексами, а также системами радиоэлектронной борьбы, подавления сигналов GPS и т. д. Это самая сильная сторона России. Теоретически, мы можем сбивать с толку системы наведения ракет противника или даже сбивать сами эти ракеты.

На начальном этапе такого гипотетического конфликта Россия может начать сбивать ракеты, беспилотники и самолеты других стран, не подпускать близко к берегу их боевые корабли. По Тому Клэнси (американский писатель, известен благодаря детально проработанным с технической точки зрения бестселлерам о «холодной войне» — прим. ред.), Запад в ответ будет уничтожать наши наземные системы и различные пункты управления.

Рассчитывать России на свою авиацию не стоит. Сейчас у нас в Сирии максимум 30-40 самолетов — штурмовики, бомбардировщики и немного истребителей. Но это невозможно противопоставить количеству самолетов даже с одного авианосца США, и тем более с авиабаз НАТО, которые находятся вокруг Сирии. Есть еще, к слову, авиация Саудовской Аравии, которая будет за США.

России сложно воевать вдали от своих границ. Поэтому, в духе все того же Тома Клэнси, российские военные могут после начала столкновений в Сирии предпринять какие-то действия на востоке Украины или даже в странах Балтии.

— В качестве отвлекающего маневра, чтобы нарастить группировку сил в Сирии?

— Скорее всего, как попытку поднять ставки в конфликте. Ответить на провокации на Украине или военные действия в Балтии Запад сможет только через три-пять дней. К этому времени России уже уничтожит передовые батальоны НАТО — на это понадобится день-два, и выведет свои войска. А после этого скажет: давайте садиться за стол переговоров, нужно созывать мирную конференцию. Это, конечно, умозрительные и крайне маловероятные варианты. Но их вероятность все же не является нулевой.

— Вы считаете, что это будет цепочка локальных конфликтов. Речи о долгосрочной войне вообще не идет?

— Российская власть не самоубийца. Да, Путин умышленно идет на конфронтацию с Западом, это было понятно еще до Крыма. Но эта конфронтация — сознательная позиция, цель которой — заставить США выйти на переговоры. И здесь — кто первый моргнет.

Ну, а что делать в этой ситуации? Да, вслед за Сирией могут быть новые локальные военные конфликты, например, еще в Ливии или Судане. Но не 11 или 12 апреля 2018 года, а в перспективе, в ближайшие годы, например. Россия попросту не готова к длительной войне.

— Понятно, что военный потенциал, необходимый для победы, определяется набором многих факторов, в том числе размером экономики, мощностями для производства вооружений. В этом смысле мы проигрываем Америке?

— Давайте сравним цифры. Военный бюджет США составляет около $700 млрд. У России эта цифра в разы меньше — меньше 5 трлн рублей (около $80 млрд), с учетом трат на все силовые структуры, которые отвечают за оборону и безопасность.

С другой стороны, посмотрите на российский военно-промышленный комплекс. В нем лишь единицы заводов работают с прибылью. Остальные генерируют убытки, и эти убытки покрываются за счет бюджета. Кроме того, ключевое значение имеют доступные технологии. России перекрыт доступ к новым западным разработкам, а, между прочим, именно за счет этого доступа наша страна модернизировалась в ХХ веке.

— Но 1 марта Владимир Путин в своем послании Федеральному собранию значительную часть времени уделил новым видам вооружения России. Он говорил про ракетный комплекс «Сармат», подводные беспилотники, лазерное и гиперзвуковое оружие, комплекс «Кинжал»…

— «Сармат» — локализованная и, видимо, модернизированная копия ракеты Р-36М «Воевода». Эта ракета раньше производилась украинскими предприятиями. «Кинжал» напоминает крылатую противокорабельную ракету Х-32 из 1980-х годов. Так что тут о каких-то кардинально новых разработках речи не идет. Смешно говорить, что «Кинжал» — это прогрессивная разработка.

Более того, Х-32 предназначена для самолета ТУ-22М3, который несет три такие ракеты. Но эти самолеты нуждаются в глубокой модернизации, замене двигателей и стоят в очереди на Казанский авиазавод. Некоторые из них летали в Сирии, но в целом их моторесурс сейчас незначительный.

А пока двигатели будут менять, кто будет доставлять ракеты? Наши смекалистые военные придумали — повесить их на Миг-31.

И получается, что на время модернизации 50-ти с лишним самолетов Ту-22М3, каждый из которых может нести три ракеты Х-32, выпадающие военные возможности предлагается компенсировать несколькими десятками МиГ-31, на которые можно нацепить по одной такой ракете. И эти МиГи еще разбросаны по стране.

U.S. Navy/ZUMAPRESS.com

Россия и США: сравнительный анализ армий

— Давайте проведем сравнительный анализ вооруженных сил США и России. Начнем с сухопутных войск.

— У России полностью боеготовые сухопутные силы насчитывают примерно 100 тысяч человек. Это тот состав, который оснащен, вооружен и готов выполнить боевую задачу. И эти силы расквартированы по всей стране.

США могут в любой точке мира развернуть порядка 150 тысяч военнослужащих, тоже полностью укомплектованных. В Европе — за несколько недель. Плюс к этому союзники могут развернуть порядка 50-100 тысяч человек.

— На какую авиационную поддержку могут рассчитывать ВС РФ?

— С 2011 года, когда приняли государственную программу вооружения, Россия получила новых самолетов всех типов (боевых, учебно-боевых и транспортных) чуть более 400 штук. По данным The Military Balance (ежегодное издание Международного института стратегических исследований), сейчас у РФ 1065 самолетов. У США, указывает издание, 3476 самолетов. То есть фактически в три раза больше. Правда, я думаю, что боеготовых у Америки порядка 2 тысяч воздушных судов, у России около 600.

— Что мы можем противопоставить США на воде?

— Если брать корабли — крейсеры, эсминцы и фрегаты — у России их 32. У США 93. У американцев 10 авианосцев. У России такой один, и то он в ремонте года на три-четыре. Подводных лодок с крылатыми ракетами у России 49, у США 54. Подлодок со стратегическими баллистическими ракетами у России 13, у США 14.

— Какие цифры по тяжелой сухопутной технике?

— The Military Balance сообщает, что в данный момент у США 2831 танк, у России — 2950. Опять же боеготовность этих танков не 100%. По бронетранспортерам: у России 5900, 3336 у США. Впрочем, если к США присоединятся Франция и Великобритания, у них наберется еще порядка 1400 БТР.

Russian Defence Ministry/Global Look Press

— Какой при этом ядерный арсенал двух стран?

— По договору СНВ-3 у нас могут быть развернутыми 1550 боеголовок и до 700 межконтинентальных ракет всех типов и бомбардировщиков. У нас сейчас ракет и бомбардировщиков поменьше — примерно 500 с небольшим. В любом случае, это очень много. Это гораздо больше, чем у Китая, Франции, Англии, Индии, Пакистана или Израиля. У США развернутые стратегические силы больше, но в целом у нас тут паритет.

— Что касается боевого опыта российских и американских военных, здесь у кого-то есть преимущество?

— Нет. В новейшей истории американцы полноценно воюют с 2001 года. Они прошли Афганистан, Ирак, проводили операции в Сирии и Йемене. У России из опыта первая и вторая чеченские кампании, в 2008 году — Грузия, с 2014 года — Украина, где в военных действиях поучаствовала какая-то часть сухопутных войск ВС РФ. И сейчас Сирия.

Качество, дороговизна и сложность техники

— Численное преимущество американских военных очевидно. Может быть, Россия может сделать ставку на качество своей техники? Много говорится, например, о высоких показателях наших новейших самолетов.

— Самолеты сложно сравнивать, поэтому каждый производитель выпячивает достоинства и не говорит о недостатках. В реальной ситуации не было столкновений, например, Су-35 и F-22. И нельзя безапелляционно говорить о том, какой из них лучше.

Следует отметить, что важна не только техника сама по себе, а система принятия решений и управления. То, как готовятся летчики, как проходит техобслуживание самолетов.

Эти параметры мы можем оценить по российской гражданской авиации. Гражданские суда ведь производятся на тех же предприятиях, что и военные.

И вот вам пример. Sukhoi Superjet, производимый в Комсомольске-на-Амуре, стоит после полета 12 часов на земле. Ждет запчастей и проверяется на наличие неисправностей. И это гражданский самолет, который должен летать больше, чем истребители.

После этого не удивляешься, почему в Сирии находятся не только наши военнослужащие, но еще и представители военно-промышленного комплекса. Они там постоянно ремонтируют технику, смотрят и оценивают недостатки, а потом летят обратно на завод и дорабатывают самолеты и вертолеты.

Американцы же живут в рыночной экономике, у них на порядок выше производственные возможности. Поэтому если у них получаются отличные самолеты типа Airbus и Boeing, то и военными самолетами все в порядке. А российский ВПК не смотрит на издержки, на качество менеджмента.

Jakob Ratz/ZUMAPRESS.com/GlobalLookPress

— С танками у нас такая же ситуация? Россия вот хвастается «не имеющей аналогов» «Арматой».

— А где эти «Арматы»? Есть только выставочные и тренировочные экземпляры. Основной танк у нас Т-72Б3 и Т-90. Вообще, я не любитель сравнивать танки и другие виды вооружений. Пусть этим занимаются инженеры с образованием. Я хочу сделать акцент на другом.

Вторая мировая война. Немецкие танки были хороши. Но они были дорогими и сложными в производстве. А вот советский Т-34 и американский «Шерман», наоборот, просты и дешевы. И выяснилось, что даже при больших потерях этих танков они побеждают.

И у нас до сих пор такой вполне себе людоедский подход: важно не качество бронетехники, а ее количество. Чем больше, тем проще расходовать. Только современные войны выигрываются качеством, а не количеством. Хотя и по количеству есть важный момент: западные страны способны нарастить производство любой военной техники в разы за очень короткое время, а Россия — нет.

У нас военные заводы в год производят 10-15 военных самолетов, а американские и европейские — десятки, а могут сотнями. Это просто другая культура производства, другая система менеджмента, возможность масштабировать новые разработки. На это есть деньги, люди и знания.

— Есть ли какие-то данные о потерях России и США в Сирии, на основе которых можно было бы сделать определенные выводы?

— За всю сирийскую кампанию Россия потеряла 13 единиц техники. Коалиция только пять, и это вместе с тяжелыми беспилотниками. Потери у нас выше, а это значит, что особенности имеет и наша техника, и подготовка пилотов, и система связи, и навигация, и разведка с тактикой применения.

Вы, кстати, заметили, что Россия использует тактику ковровых бомбардировок? Это не из-за того, что российские военные садисты. Это следствие особенностей техники. Если у нас дефицит высокоточного оружия и систем целеуказания и наведения, то приходится уповать на ковровые бомбардировки.

Facebook Павла Лузина

Маловероятность ядерной войны

— Что в итоге? Россия в случае прямого боевого столкновения проиграет США?

— Да, Россия потерпит поражение. На начальном этапе, как уже говорилось, мы можем сбивать ракеты и самолеты, топить корабли. Но мы также потеряем авиабазу «Хмеймим» в районе города Латакия, а также техническую базу с портом в городе Тартус. Вероятны дальнейшие локальные стычки в других точках мира. Но после этого, вероятно, начнутся непредсказуемые политические события уже внутри России. Потому что даже в Кремле не все хотят войны. И тем более войны не хочет российское общество. Лично я в своей жизни не встречал никого, кто бы в случае объявления мобилизации собрал бы вещички и пошел бы в военкомат. Американцы — другое дело, это очень боевитая нация.

— И вы не верите в то, что будет применено ядерное оружие?

— Такой вариант развития событий маловероятен. У России есть концепция ядерной деэскалации. Это когда при обычном военном конфликте российская армия терпит поражение и принимается решение нанести ограниченный ядерный удар по не населенной местности или не судоходной части океана. Цель — деморализовать противника, продемонстрировать ему решимость, предотвратить свое дальнейшее поражение и сесть за стол переговоров. Вот такой приказ может быть отдан и выполнен.

Ian Dudley/ZUMAPRESS.com/GlobalLookPress

— Когда вы говорите о «непредсказуемых политических событиях» внутри России после начала войны, что имеется в виду?

— Вспомните 2003 год, у Саддама Хусейна было 250-300 тысяч солдат, какие-то деньги и очень жесткая авторитарная система власти, политическое поле все вычищено. Сколько понадобилось тогда международной коалиции, чтобы разгромить армию Саддама? Несколько недель. Просто потому, что иракская система власти распалась.

Авторитарные системы в случае критических вызовов теряют управляемость, им очень сложно сохраниться. И далеко не факт, что российская система при всей своей декларационной готовности воевать на фоне потраченных на вооружение триллионов, готова пережить любое столкновение с Западом.