Опять наши юристы добились через суд признания права на договор социального найма квартиры, которую когда-то предоставили в качестве служебной.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,
При секретаре О.С. Ивановой,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3739/2016 по иску фио, фио и в интересах фио к Департаменту городского имущества города Москвы, наименование организации о возложении обязанностей заключения договора социального найма
УСТАНОВИЛ:
Истцы фио, фио и в интересах фио, паспортные данные обратились в суд к ответчикам Департаменту городского имущества города Москвы, наименование организации о возложении обязанностей заключения договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, мотивируя тем, что указанное жилое помещение было предоставлено фио и членам ее семьи на основании договора передачи квартиру в пользование от дата. В настоящее время по месту жительства по адресу: адрес зарегистрированы истцы. Истец фио обратилась в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения. Департаментом городского имущества города Москвы письмом № ДГИ- Гр-телефон/15-1 от дата истцу было отказано в заключении договора социального найма жилого помещения в связи с отсутствием основания для заключения указанного договора. Истец полагает, что указанный отказ нарушает и существенным образом ущемляет законные права и жилищные интересы, поскольку истец проработала в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы и предоставившей жилое помещение более 10 лет. Истец фио и члены её семьи были вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях, имеют право пользования данным жилым помещением, и соответственно, право на заключение договора социального найма жилого помещения (л.д. 4-5).
Истцы фио, фио и в интересах фио, паспортные данные в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом.
Представитель истцов Кузнецова П.В. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объёме, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика - Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, представил возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя, не возражал против удовлетворения исковых требований.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого - либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.
Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истцов, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика Департамента городского имущества города Москвы, представителя ответчика наименование организации, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.
Выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 62 ч. 1 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
В соответствии с пп. 1.1 п. 1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 05 августа 2008 года N 711-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 26 апреля 2011 года N 158-ПП), с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения договоры социального найма в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения».
Из объяснений представителя истцов, письменных доказательствам в судебном заседании судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, общей площадью...,9 кв.м., жилой площадью...8 кв.м., расположенную по адресу: адрес, правообладателем права собственности на которую, является город Москва.
На основании договора о передаче квартиры в пользование от дата (л.д. 7-9), жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры, расположенное по адресу: адрес было предоставлено фио и членам её семьи: сын - фио В соответствии с п. 1.2. договора, срок пользования жилого помещения устанавливается согласно трудовому договору.
В соответствии с единым жилищным документом по адресу: адрес с дата по месту жительства по указанному адресу зарегистрированы фио, фио, с дата - фио, паспортные данные (л.д. 10-11).
Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 13 ноября 2008 года № 2840, жилые помещения - 115 квартир, в том числе и жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, находящиеся в собственности города Москвы и в хозяйственном ведении наименование организации были включены в специализированный жилищный наименование организации по договорам найма служебного жилого помещения на период трудовых отношений.
Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы № Д-РП-2200/3 от дата, 115 квартир, в том числе и жилое помещение, расположенное по адресу: адрес исключены из специализированного жилищного фонда города Москвы и включены в фонд социального использования.
Истец фио обратилась в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о заключении договора социального найма на занимаемое жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры по адресу: адрес.
Департамент городского имущества города Москвы письмом № ДГИ- Гр-телефон/15-1 от дата сообщил об отсутствии оснований для заключения договора социального найма на занимаемое жилое помещение, поскольку занимаемое жилое помещение по площади превышает норму предоставления жилой площади, и семья истца не состоит на жилищном учете или учете нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ (л.д. 28).
В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 05 августа 2008 года № 711-ПП (в ред. постановления Правительства Москвы от 26.04.2011 N 158-ПП) « О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности г. Москвы, ранее предоставленных органам государственной власти г. Москвы, или организациям (предприятиям), финансируемых за счет средств бюджета г. Москвы, по договору аренды, а также гражданам по договору, заключенному на условиях субаренды или по служебному ордеру», при прекращении или расторжении в установленном порядке договоров аренды (субаренды) жилых помещений, в том числе по основаниям нарушения условий договора, наличия просрочек и задолженностей по оплате за жилые помещения гражданами, а также в случае утраты оснований для проживания граждан в жилом помещении, предоставленном по служебному ордеру, принимать необходимые меры к своевременному освобождению жилых помещений, в том числе путем предъявления в суд по месту нахождения указанных жилых помещений исков о признании арендатора (субарендатора) или нанимателя жилого помещения утратившим право пользования занимаемым им помещением.
Из объяснений представителя истцов, представленных письменных доказательств судом установлено, что фио работает в организации, предоставившей жилое помещение, а также организациях финансируемых за счет средств бюджета города Москвы более 10 лет - в период с дата по настоящее время, что подтверждается копией трудовой книжки на имя фио (л.д. 12-27).
Таким образом, суд приходит к выводу, что фио работает в организации, предоставившей жилое помещение, а также финансируемой за счет средств бюджета г. Москвы, и имеет стаж трудовой деятельности в указанной организации более 10 лет (с дата по настоящее время).
Пункт 1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 05 августа 2008 года N 711-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 26 апреля 2011 г. N 158-ПП) не содержит в качестве условия для предоставления жилого помещения по договору социального найма нахождение гражданина на учете нуждающихся по улучшению жилищных условий. При этом, приведенное положение регулирует правоотношения и предусматривает основания для заключения договора социального найма в отношении предоставленных жилых помещений, имеющих статус служебных или ранее предоставленных на основании договора субаренды.
Подпунктом 1 пункта 1 названного выше Положения предусмотрено, что с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения:
Договоры социального найма в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения";
Договоры купли-продажи с рассрочкой платежа или с использованием ипотечного жилищного кредитования по ценам, установленным правовыми актами города Москвы, в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, превышает размеры площади жилого помещения, указанные в пункте 1.1 настоящего Положения, но не более одной комнаты на каждого члена семьи согласно статье 33 и статье 35 указанного Закона города Москвы.
В случае отказа граждан от выкупа занимаемых жилых помещений предлагаются другие жилые помещения, размеры площади которых соответствуют статье 20 указанного Закона города Москвы, для заключения договоров социального найма в соответствии с пунктом 2 настоящего Положения.
Однако, определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2013 года за N 5-АПГ13-8 признан противоречащим федеральному законодательству и недействующим с момента вынесения настоящего решения пункт 1.1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 5 августа 2008 года N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений" (в редакции постановления Правительства Москвы от 26 апреля 2011 года N 158-ПП). Так, судебная коллегия пришла к выводу, что пункт 1.1 Положения противоречит положениям статей 1 и 13 Жилищного кодекса РФ, поскольку при изменении режима жилого помещения оформление (заключение) договора социального найма на жилое помещение с гражданами, проживающими в таком жилом помещении само по себе не свидетельствует о предоставлении другого жилого помещения и не влечет изменения предмета договора. Оно является по своей сути признанием и подтверждением правомерного пользования и владения гражданином жилым помещением и потому не может быть поставлено в зависимость от норматива предоставления жилого помещения по договору социального найма, как это следует буквально из оспариваемого Положения, ибо объектом жилищных прав в этом случае являются жилые помещения, пусть и находящиеся в собственности города Москвы, но ранее предоставленные гражданам на законных основаниях и с учетом существующего на момент предоставления жилых помещений норматива предоставления и право на которые у граждан возникло до введения в действие Жилищного кодекса РФ.
На основании изложенного, вопрос о предоставлении спорного жилого помещения истцу и членам её семьи по договору социального найма не ставится в зависимость от соответствия площади занимаемого ими жилого помещения размеру общей площади жилого помещения, приходящегося на истцов исходя из минимального размера площади жилого помещения указанного в статье 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Поскольку спорное жилое помещение предоставлено фио и членам её семьи, организацией, финансируемой за счет средств бюджета города Москвы, фио работает в организации, финансируемой за счет бюджета города Москвы более 10 лет, суд приходит к выводу, что отказ Департамента городского имущества города Москвы, выраженный в письме от дата, является незаконным, а фио. и члены её семьи занимают спорное жилое помещение на законных основаниях, это право возникло у них до введения в действие Жилищного кодекса РФ и не может быть поставлено в зависимость от норматива предоставления жилого помещения по договору социального найма.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что фио работает в организации, предоставившей занимаемое жилое помещение и финансируемой за счет средств бюджета города Москвы, имеет стаж трудовой деятельности в указанной организации более 10 лет, суд приходит к выводу, что в соответствии постановлением Правительства Москвы № 711-ПП от 05 августа 2008 года, истец имеет право на заключение с ним договора социального найма жилого помещения по адресу: адрес, и считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку указанное жилое помещение предоставлено истцу фио и членам её семьи до введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации, истец фио и члены её семьи проживают в указанном жилом помещении, не утратили права пользования жилым помещением, суд приходит к выводу, что на Департамент городского имущества города Москвы должна быть возложена обязанность по заключению с фио договора социального найма жилого помещения по указанному адресу согласно постановления Правительства Москвы № 711 -ПП от 05 августа 2008 года с включением в договор социального найма челнов семьи: фио, фио, паспортные данные.
Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая действующее законодательство, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ
Обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить с фио договор социального найма в отношении жилого помещения в виде отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью....м., жилой площадью... кв.м., расположенной по адресу: адрес с включением в договор в качестве членов семьи: фио (сын), фио, паспортные данные (внучка).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца.
Граждане, стоящие в очереди по государственной программе улучшения жилищных условий, знают, сколько кругов, не побоюсь этого слова - ада, им приходится пройти, чтобы восстановить справедливость в спорах с ДГИ г. Москвы. В конечном итоге, весь этот бег по кругу заканчивается в судах.
Мой совет, уважаемые граждане,- не надо писать во все инстанции: депутатам, прокурорам, уполномоченному по правам человека, Президенту – это не поможет!
Теряете время и нервы, тогда как, иного решения проблемы, кроме, как через суд с иском о признании действий Департамента незаконными – не имеется.
1.Обратилась ко мне Н., которая два года, куда только не писала, чтобы ее с семьей восстановили в нарушенных правах после того, как Департамент приостановил перерегистрацию в связи с недостающими документами, а именно: отсутствием справки о наличии или отсутствии прав собственности на жилые помещения на территории Республики Молдова у супруги одного из родственников - Е. из территориального органа регистрации прав собственности на жилые помещения.
Все учреждения, куда обращалась моя доверительница, рекомендовали взять доверенность у Е. и съездить в Молдову.
Прошу обратить внимание, что Е. никогда не была зарегистрирована в жилом помещении моей Доверительницы, в очереди на улучшение с семьей не состояла, в квартиру не вселялась.
Путем обращения нами в суд, действия Департамента были признаны незаконными, суд обязал Департамент решить вопрос о перерегистрации учетного дела семьи Н.
При отказе в перерегистрации учетного дела Истца и членов его семьи ДГИ г. Москвы исходил из того, что все проживающие в квартире по улице Голубинская - граждане являются членами одной семьи в силу положений ч.2 ст. 1 Закона г.
Москвы от 14 июня 2006 г. № 29, в соответствии с которой, члены семьи заявителя - супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда. В квартире, занятой несколькими семьями, граждане, считающие себя разными семьями, проживают на основании отдельных договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, заключенных с городом Москвой в установленном порядке, в отношении отдельных жилых помещений в квартире (комнат) или на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнаты).
Москвы, поскольку истец и члены его семьи были приняты на жилищный учет до введения в действие Закона г. Москвы от 14 июня 2006г. № 29, как отдельная семья, в последующем Истец и члены семьи нанимателя не выразили желания включить Е. в свое учетное дело и не регистрировали ее на своей жилой площади, жилищные условия этой семьи на момент вынесения оспариваемого решения об отказе в перерегистрации учетного дела - не изменились, то есть, Е., для целей постановки на жилищный учет и предоставления жилья в порядке улучшения жилищных условий, не является членом семьи истцов и собственника жилого помещения.
Суд указал, что стороной ответчика в нарушении требований , бесспорных и Достаточных доказательств, подтверждающих необходимость предоставления истцом Документов в отношении Е. и невозможности их получения в порядке Межведомственного взаимодействия не представлено, а судом в ходе рассмотрения дела не добыто, также суд учел, что истец состоит на очереди по улучшению жилищных Условий с 1991 г.
(Пресненский районный суд г. Москвы, номер дела 2-2732/2018)
2. Обратилась женщина С., семье которой по результатам перерегистрации учетного дела было отказано в рассмотрении вопроса о предоставлении жилых помещений сроком на 5 лет с момента расторжения брака между Д.Е.В. и Д.Е.А., поскольку данное действие отнесено Департаментом к действиям, повлекших ухудшение жилищных условий.
Суд встал на сторону моей Доверительницы и вынес решение о признании незаконным указание в письме Департамента о рассмотрении обращения С. по жилищному вопросу по истечении пяти лет с момента расторжения брака. Суд, согласился с нашей позицией, указанной в исковом заявлении.
В силу ч.1 и 3 , акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.
В Законе г. Москвы от 14 июня 2006г. № 29 прямо не указано, что он распространяется на жилищные отношения, возникшие до его введение в действие, в т.ч., в части определения круга членов семьи заявителя, который (заявитель) был поставлен на жилищный учет как отдельная семья от других граждан, проживающих в одной квартире.
Кроме того, в соответствии и с ч.2 ст.6 ФЗ от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.
Истцы не могут быть сняты с жилищного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1. 3-6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации; оснований, дающих им право на получение жилых помещений, не утратила.
(Пресненский районный суд г. Москвы, номер дела 2-1989/2018)
3. Обратилась женщина Щ., семье которой Распоряжением Департамента на семью из 5-ти человек была выделена субсидия для приобретения или строительства жилых помещений в размере 227 тысяч рублей к занимаемому жилому помещению при норме предоставления жилого помещения 3.6 кв.м.
Не согласившись с указанным расчетом, мы обратились в суд, и требования были удовлетворены, хотя и частично, но моя Доверительница согласилась с решением суда и присужденные 1500 000 р.- оспаривать не стала.
Департамент при расчете субсидии исходил из того, что у главы семейства имеется в собственности жилой дом в Рязанской области площадью 33,8 кв.м. Соответственно, в формулу расчета эти квадратные метры были Департаментом включены.
Нами была проведена досудебная работа, статус «жилой дом» изменен, проведена экспертиза, в том числе, в ходе судебного процесса были допрошены свидетели, чтобы доказать суду, что указанный Департаментом жилой дом,– таковым не является, не пригоден к проживанию, и, следовательно не может учитываться при расчете размера субсидии.
Суд, согласился с нашими доводами, указанными в иске:
По правилам любое жилое помещение, пригодное для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства), отнесено к объектам жилищных прав гражданина. Под жилищными правами следует понимать право на использование жилого помещения по прямому назначению (для проживания) без каких-либо ограничений прав лица.
В соответствии со , к жилым помещениям относятся:
1) жилой дом, часть жилого дома;
2) квартира, часть квартиры;
3) комната.
Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
(Пресненский районный суд г.Москвы, номер дела 2-3234/18)
Таким образом, гражданам необходимо иметь в виду, что при правильном подходе к делу, очень многие дела в судах по искам граждан к Департаменту городского имущества г.Москвы – удовлетворяются.
Виновата, что не дожила
В наше время от московской прописки может отказаться разве что, сумасшедший. И приезжающие в столицу в поисках хорошей жизни, вряд ли с этим не согласятся. Постоянная регистрация дает множество преимуществ, например, при трудоустройстве на работу, или при получение места в детский сад для ребенка. Если бы коренная москвичка Наталья Герасимова (Пашинцева) знала, что меняя место жительства и регистрации с Московской на Тверскую, она потеряет не только прописку и все связанные с ней преимущества, но и двухкомнатную квартиру в которой родилась и выросла, она, наверное, десять раз подумала бы…
Мы решили вернуться к истории москвички Натали Герасимовой, о которой писали некоторое время назад. Детство и юность Наталья провела в квартире на Окружном проезде, где жила вместе с матерью. Квартира была муниципальной, получил ее еще дед и бабушка Натальи Анатолий и Зоя Тарасовы.
Выйдя замуж, Наталья уехала жить к мужу в село Завидово Тверской области. Из материнской квартиры пришлось выписаться, чтобы встать на учет по беременности по месту проживания.
В 2016 году мать Натальи, Елена Пашинцева умерла и девушка осталось единственной наследницей ее имущества, которое, как она полагала, состоит и из Московской квартиры. Оформить квартиру в собственность, приватизировать ее Елена Пашинцева не успела. И все из-за бюрократических проволочек.
Собирая информацию, Наталья и ее представитель юрист Екатерина Кузнецова выяснили, что Елена Пашинцева предприняла действия к приватизации жилья. Так, 31.01.2013 г. Пашинцева Е.А. обратилась в МФЦ Соколиная гора с заявлением на получение Договора передачи (в порядке приватизации) жилого помещения, для приватизации данной квартиры. К данному Заявлению она приобщила перечень необходимых документов: выписки из домовых книг с прежнего места жительства; единый жилищный документ; заявление на подготовку документов для оформления приватизации; копии паспортов, свидетельство о рождении на всех лиц, зарегистрированных на приватизируемой площади; оригинал ордера, справку о паспортных данных. И так же подала заявление «приватизация гражданами жилых помещений жилищного фонда города Москвы», к которому приложила перечень необходимых документов: справку о замене паспорта с указанием причины; единый жилищный документ; документ удостоверяющий личность членов семьи заявителя; справку о механических повреждениях ордера; выписку из домовой книги; оригинал ордера; документ удостоверяющий личность заявителя, заявление. Датой готовности документов к выдаче была установлена в приложенной выписке из электронного журнала – 15.03.2013 г.
Но прождав несколько месяцев без ответа, покойная Пашинцева обратилась в ДГИ г. Москвы, где получила отказ в приватизации, причем не письменный, а устный. Свой отказ в Департаменте городского имущества мотивировали тем, что в представленных документах где имелся и оригинал Ордера на квартиру, должен быть договор социального найма, который отсутствует. И тогда, Пашинцевой сотрудниками департамента было предложено забрать все документы, которые были в оригиналах у них в ведомстве и подать их в МФЦ, но пока для заключения с ней договора социального найма и уже потом с полным комплектом документов, снова обратиться к ним для оформления приватизации. На тот момент Пашинцева уже себя плохо чувствовала.
Профукала Московскую квартиру? А нечего было умирать…
После этого лично заниматься вопросам приватизации Елена Пашинцева уже не могла, и оформила у нотариуса доверенность на своего знакомого, в которой четко прописано «… по вопросам приватизации квартиры находящейся по адресу…». Но в ходе заключения договора социального найма, который требовался для приватизации, вновь возникли проблемы, для подачи документов в МФЦ на заключение договора соц.найма как того требовали сотрудники ДГИ необходимы были оригиналы некоторых документов. которые были сданы в МФЦ в 2013 года на приватизацию, а без них договор соц.найма никто не оформит, да и документы в МФЦ не примут.
После получения полномочий от Пашинцевой ее представитель по доверенности начал повторную процедуру для приватизации спорной квартиры, но чтоб ее продолжить необходимы были оригиналы документов, которые находились с пакетом документов в ДГИ. Так 23.12.2015 г. представитель обратился в ДГИ с заявление в котором просил отозвать поданное заявление МФЦ Соколиная Гора от 31.01.13 г. по семейным обстоятельствам, получил на руки следующие документы — ордер, обменный ордер, и уже 24.12.15 г. подал полученные в ДГИ оригиналы ордеров с заявление в МФЦ Соколиная Гора для заключения договора социального найма. Датой готовности документов к выдаче была установлена в приложенной выписке из электронного журнала – 22.01.2016 г.
По словам Натальи Герасимовой, ее мать, что называется, пошла на поводу у Департамента городского имущества Москвы. Забрала документы, чтобы оформить договор найма, но не собиралась отказываться от приватизации. а продолжила ее процедуру. Как то пытались выставить чиновники, фактически воспользовавшиеся юридической безграмотностью женщины.
Юристы уверены, что Елена Паршиинцева не смогла приватизировать свою квартиру по независящим от нее причинам, ведь согласно закона, решение о приватизации принимается в двухмесячный срок с момента подачи документов. В случае Елены Пашинцевой времени прошло гораздо больше, кроме того, об отказе в приватизации женщина наверное и не узнала бы, не обратись по прошествии времени в ДГИ лично, ведь как позже пояснили чиновники из департамента, они могли не отправлять письменного уведомления, а отказать могли в лично-устной форме. Только вот интересно, как должна была узнать об этом Елена Пашинцева не обладая даром ясновидения?
Ордер это — письменный приказ, предписание, распоряжение. К договору отношения никакого не имеет. Договор соц.найма — это как минимум, две стороны. Ордер, фактически, удостоверяет право пользования жилым помещением предоставленное Решением органа исполнительной власти.
Закон о приватизации Жил. Фонда РФ устанавливает право на приватизацию согласно:
«Статья 2. Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного на условиях социального найма.. » Заметим, не договора соц. найма, но «..на условиях социального найма.. » . Этим условием считается, в том числе и наличие ордера. Иначе говоря, заключать специально для приватизации договор социального найма не требуется.
После кончины матери Наталья Герасимова попыталась восстановить свои права на наследование квартиры, в которой прожили сначала ее бабушка, дедушка, а потом и она с мамой столько лет.
Но судья Измайловского районного суда Купчин В.С. 8 февраля 2018 г. распорядился иначе, точней вынес Решение, которым отказал Натальи в иске.
Изучив материалы дела суд пришел к выводу, что Пашинцева, предприняв попытку приватизации квартиры не довела задуманное до конца, ей было отказано, отозвала документы (как мы отмечали ранее, сделано это было для того, чтобы получить оригиналы ордеров сданные в 2013 году для оформления приватизации и заключить договор социального найма), так как не предоставила в департамент недостающие документы и повторно с заявлением о приватизации не обращалась.
Как отмечает юрист Екатерина Кузнецова, — Елена Пашинцева при всем желании не могла бы уже этого сделать, по причине смерти. Но суд, судя по всему, подобное обстоятельство весомым не посчитал.
Наталья Герасимова уверена, ее мать оказалась в бюрократической ловушке, не обладая достаточными юридическими знаниями она попросту не знала, как правильно ей поступить, а чиновники департамента разъяснениями себя утруждать не стали.
Согласно протокола судебного заседания представитель ответчика (ДГИ) Рассалова Е.Ю. пояснила в суде:
«…Пашинцевой было устно отказано и разъяснено, что в связи с отсутствием необходимых документов, ей отказано в приватизации по основаниям отсутствия договора социального найма…»
Естественно была подана жалоба в прокуратуру Москвы, хоть и спустя большой промежуток времени, но все же, с просьбой провести проверку и пояснить почему же ДГИ г. Москвы не предоставил письменный отказ покойной на приватизацию квартиры. и только после этого, но уже после вынесенного судом решения, от ДГИ г. Москвы получен довольно занятный ответ за подписью начальника Управления по предоставлению государственных услуг в жилищной сфере Департамента городского имущества города Москвы Е.В. Рылатко от 3 мая 2018 года, из которого следует, что, покойной Пашинцовой вовсе не было отказано в приватизации по ее заявлению поданному 31.01.2013 г., более того, Управлением Департамента Жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в Восточном административном округе было принято положительное решение и, что покойная была приглашена на подписание договора передачи квартиры в собственность, о чем была проинформирована письмом от 03.03.2014 г., но на подписание договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации не явилась. Как так? Почему тогда ответчик в суде представитель ДГИ Рассалова Е.Ю. в судебном заседании утверждала, что Пашинцевой было устно отказано в приватизации, так как последняя не предоставила договор социального найма и предложено его предоставить, что ордера одного было не достаточно для проведения сделки, и только после этого возможна приватизации квартиры. Так же не понятно, почему покойной было предложено подписать договор передачи квартиры в собственность только 03.03.2014 г., спустя больше года? Почему не спустя два месяца, как того требует закон? И как было уведомлена и приглашена Пашинцева на подписание договора передачи квартиры в собственность?
На все эти вопросы мы будем искать ответы, а пока, ждем решения апелляционной инстанции Московского городского суда…
Просматривая сайт Замоскворецкого районного суда города Москвы, можно заметить, что в судебном делопроизводстве имеется множество исков к Департаменту имущества города Москвы (в числе которых – иски о заключении договоров социального найма), и практически все эти исковые заявления возвращены заявителям (не приняты к производству Замоскворецкого районного суда г. Москвы), либо отказано в их принятии.
Проанализировав причины возврата таких исков, адвокаты КА “Право” г. Москвы пришли к выводу, что заявители допускают две главные ошибки при их подаче, что является причиной отказа Замоскворецкого суда их принимать и рассматривать.
- Со вступлением в силу Кодекса административного судопроизводства (КАС РФ) заявители подают административные иски, если муниципальные жилищные органы отказали им в заключении договора социального найма. Эта ошибка возникает потому, что формально такие требования подпадают под определение “решение государственного или муниципального органа, нарушающее права гражданина”, и облачаются они именно в такую властную форму – выносится письменное Решение. Кроме того, это происходит через сайт государственных услуг, и решение звучит, например, как “отказать в оказании государственной услуги по заключению договора социального найма”. Однако фактически данная категория споров относится к спорам о праве пользования жилым помещением, а при наличии спора о праве, требования, пусть даже и звучащие как “признать незаконным и отменить незаконное решение некоего органа или должностного лица”, рассматриваются в ином – обычном исковом порядке, на что не раз обращал внимание Московский городской суд, куда заявители, которым их административные иски были возвращены, иногда пытались обжаловать Определение об отказе в принятии административного иска.
Статья 128 КАС РФ “Отказ в принятии административного искового заявления” гласит: “ Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством;(…)”. Таким образом, споры, вытекающие из договора социального найма, в случае есть спор о праве – рассматриваются не в порядке КАС РФ, а по Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации.
- Вторая серьёзная ошибка связана с нарушением правил территориальной подсудности, которую зачастую неверно определяют истцы. Поскольку юридический адрес Департамента имущества города Москвы находится на улице Бахрушина города Москвы, которая относится к территории Замоскворецкого районного суда города Москвы, иски подаются по общему правилу подсудности – в суд по местонахождению ответчика. однако в категории споров, связанных с правами на жилые помещения, применяются правила исключительной подсудности, согласно которым такие иски рассматриваются в суде по местонахождению объекта недвижимости. Поэтому надо быть очень внимательным при подаче исков о заключении договоров социального найма, и обращаться к адвокатам, иначе много времени может быть потеряно зря, а время часто многое решает. Не стоит забывать, и что при подаче исковых заявлений существует также множество других нюансов, которые следует учитывать – начиная от полномочий представителя, оплаты госпошлины и заканчивая правильной формулировкой исковых требований.
Решение Преображенского районного суда города Москвы по иску к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности в порядке приватизации. Преображенский районный суд признал за истцами право на ½ долю в праве общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи С.Т.Н., при секретаре Л.И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску **** к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности в порядке приватизации
установил:
Истцы обратились в суд с указанными исковыми требованиями к ответчику и просят суд признать за истцами в порядке приватизации право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, мотивировав свои требования тем, что ****., а также их отец **** зарегистрированы и проживают квартире, расположенной по адресу: город ****. Семья истцов была вселена в спорную квартиру в 1970г. на основании Обменного ордера ****от ****, выданного Мосгорсоветом. С целью реализации своих прав на приватизацию жилого помещения Истцы обратились в МФЦ района Гольяново для подачи комплекта документов на приватизацию квартиры. ****. от участия в приватизации квартиры отказался и дал согласие на приватизацию квартиры в общую долевую собственность Истцов. 01 августа 2016г. Департаментом городского имущества города Москвы было отказано в предоставлении государственной услуги «Заключение дополнительных соглашений к договорам пользования жилыми помещениями жилищного фонда города Москвы и снесение в них изменений», т.к. «отсутствуют документы, подтверждающие изменение состава семьи (не представлено свидетельство о смерти ****.); отсутствует документ, подтверждающий наличие оснований / послуживший основанием для вселения в жилое помещение».
В соответствии со справкой, выданной ГБУ «МФЦ города Москвы» МФЦ района Гольяново, обменный ордер № ****от ****., выданный Мосгорсоветом, отсутствует в МФЦ.
Как следует из ответов ГБУ города Москвы «Центральный государственный архив города Москвы», ГУП города Москвы «Московский городской Центр арендного жилья» обменный ордер либо корешок обменного ордера найти не представляется возможным.
Истцы полагают, что отказ ДГИ города Москвы фактически лишает их возможности реализовать свое право на приватизацию спорной квартиры во внесудебном порядке, что и послужило основанием к обращению в суд с данным иском.
Истцы в судебное заседание не явились, извещены, обеспечили явкой своего представителя по доверенности ****В., которая в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, полагала иск подлежащим удовлетворению.
Представитель ответчика ДГИ города Москвы в судебное заседание не явилась, извещен, ранее представила письменные возражения на иск, согласно которым в их удовлетворении просила отказать по доводам отзыва.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, ****., а также их отец ****зарегистрированы и проживают квартире, расположенной по адресу: ****.
Как усматривается из единого жилищного документа семья истцов была вселена в спорную квартиру в 1970г. на основании Обменного ордера ****г., выданного Мосгорсоветом.
С целью реализации своих прав на приватизацию жилого помещения Истцы обратились в МФЦ района Гольяново для подачи комплекта документов на приватизацию квартиры.
****года ****. дал нотариально заверенное согласие от своего участия в приватизации квартиры и дал согласие на приватизацию квартиры в общую долевую собственность истцов (л.д. 13).
****. Департаментом городского имущества города Москвы было отказано в предоставлении государственной услуги «Заключение дополнительных соглашений к договорам пользования жилыми помещениями жилищного фонда города Москвы и снесение в них изменений», т.к. «отсутствуют документы, подтверждающие изменение состава семьи (не представлено свидетельство о смерти ****.); отсутствует документ, подтверждающий наличие оснований / послуживший основанием для вселения в жилое помещение».
В силу пункта 4 статьи 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В силу части 1 статьи 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона — собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне — гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно части 1 и части 2 статьи 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии со статьей 54 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения правоотношений по делу, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи, не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Согласно статье 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
Согласно статье 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных этим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (статья 11 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ»).
В соответствии со ст.6 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Согласно пункту 5 Постановления пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, т.к. ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую.
В соответствии с пунктом 8 указанного постановления, исходя из смысла преамбулы и статьей 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
В соответствии со статьей 4 Закона «О приватизации жилищного фонда» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.
Иных ограничений для проведения бесплатной приватизации законом не предусмотрено.
В соответствии с положением ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия (часть вторая введена Федеральным законом от 11.08.1994 № 26-ФЗ, в ред. Федерального закона от 16.10.2012 № 170-ФЗ).
Согласно статье 8 Закона «О приватизации жилищного фонда», решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.
В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. На основании ст.217 ГК РФ, Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» имеет приоритет перед ГК РФ в вопросах приобретения и прекращения права собственности на жилое помещение. В связи с этим нормы ГК РФ применяются в вопросах приватизации жилья, если законами о приватизации не предусмотрено иное.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 11 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом. Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Судом установлено, что спорная квартира была предоставлена семье истцов на законных основаниях - на основании обменного ордера, с момента предоставления спорной жилой площади, истцы и члены их семьи пользуются ею, несут бремя расходов, в т. и по оплате ЖКХ.
То обстоятельство, что ордер на предоставление семьи истца спорной квартиры не сохранился, не может послужить основанием для ограничения прав истцов, поскольку с 1970 года право истцов на занятие жилой площади уполномоченным органом города Москвы не оспаривалось, ими производилась оплата жилья и коммунальных услуг.
Суд, оценивая представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что истцы ранее участие в приватизации не принимали, доказательств обратного стороной ответчика не представлено, судом не добыто. Судом также установлено, что жилое помещение, в котором истцы зарегистрированы и проживают не находится в аварийном состоянии, не является жилым помещением в общежитии, а также не является служебным жилым помещением и не находится на территории закрытого военного городка. В связи с этим, установленных законом ограничений для приватизации квартиры, в которой проживают истцы, не имеется. Таким образом, в соответствии со ст. ст. 2, 4, 6, 11 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст. ст. 131, 217, 218 ГК РФ суд находит требования истцов о признании за ними права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
Исковые требования удовлетворить.
Признать за **** право на ½ долю в праве общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру № **** по адресу: г. ****.
Возникшее право собственности на основании решения суда подлежит регистрации в Управлении Росреестра г. Москвы.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Адвоката по гражданским делам Московской городской коллегии адвокатов помогут Вам через суд признать право собственности в порядке приватизации квартиры. При необходимости обращайтесь к адвокатам по приватизации Московской городской коллегии адвокатов.
