По мнению главы ЦИКа Эллы Памфиловой, в настоящее время муниципальный фильтр на выборах губернатора используется для устранения политических конкурентов. «Мы видим злоупотребление административным ресурсом, злоупотребление при применении так называемого муниципального фильтра, то есть отсечение разными способами неудобных, конкурентоспособных кандидатов», - сказала Памфилова. Она считает необходимым внести изменения в процедуру прохождения муниципального фильтра.
О необходимости изменений процедуры прохождения муниципального фильтра на выборах глав регионов заявила глава ЦИКа Элла Памфилова. В настоящее время, по ее словам, он используется как инструмент недобросовестной политической конкуренции. Памфилова подчеркнула, что муниципальный фильтр не должен быть ресурсом для устранения политических конкурентов. «Мы видим издержки законодательства. Первая проблема - это то, что выходит за рамки нашей компетенции: мы видим злоупотребление административным ресурсом, злоупотребление при применении так называемого муниципального фильтра, то есть отсечение разными способами неудобных, конкурентоспособных кандидатов», - сказала глава ЦИКа.
Напомним, что муниципальный фильтр применяется на выборах губернаторов. Кандидаты для регистрации должны собрать 5-10% подписей муниципальных депутатов или избранных на прямых выборах глав МСУ.
Стоит сказать, что Памфилова не в первый раз выступает за смягчение муниципального фильтра . Ранее эксперты заявляли «Клубу Регионов», что полной отмены муниципального фильтра ждать не стоит, однако они не исключают, что в процедуру могут быть внесены некоторые корректировки.
Версия для печатиМатериалы по теме
Главное
Власти Камчатки запускают адресное информирование семей о льготах
Проект по адресному информированию молодых семей с детьми о мерах федеральной и региональной поддержки запущен в Камчатском крае. В регионе издан специальный справочник, позволяющий узнать обо всех соцвыплатах, а также о том, как их оформить. Брошюру будут выдавать родителям при получении свидетельства о рождении ребенка в органах ЗАГС. Эксперты, опрошенные «Клубом Регионов», считают, что шаги региональных властей в сторону адресной помощи позволят перераспределить имеющиеся средства и увеличить размер социальных выплат тем, кто в них на самом деле нуждается.Росатом запускает один из крупнейших инвестпроектов в Архангельской области
Компания «Росатома» «Атомредметзолото», «Первая горнорудная компания» и правительство Архангельской области приступят к реализации одного из крупнейших проектов на архипелаге Новая Земля - строительству горно-обогатительного комбината на базе месторождения свинцово-цинковых руд Павловское. По словам эксперта Проектного офиса развития Арктики Андрея Иванова, освоение месторождения призвано сыграть такую же роль инфраструктурного опорного объекта на Новой Земле, как «Ямал СПГ» и Сабетта на Ямале. «Реализация проекта на Павловском месторождении будет определять будущее не только Архангельской области, но и страны в целом», - уверен губернатор Архангельской области Игорь Орлов.В Кемеровской области создали правительство
Депутаты облсовета Кузбасса приняли решение переименовать высший исполнительный орган власти из коллегии администрации в правительство Кемеровской области. Смену названия главного органа региона поддержали все депутаты и общественники. Политолог Игорь Украинцев считает, что это позволит более четко структурировать систему чиновников и избавиться от «лишних» сотрудников в рядах региональной власти.Эксперты: у разных сил свои интересы в возвращении прямых выборов мэра Челябинска
С заявлениями о необходимости возвращения прямых выборов мэра Челябинска одновременно выступили представители партий «Единая Россия», «Яблоко» и «Справедливая Россия». Политолог Александр Подопригора не исключает, что разные политические силы поднимают эту тему по согласованию с врио губернатора Алексеем Текслером. Сам Текслер ранее также говорил о возможности возвращения прямых выборов главы города. При этом эксперты считают, что у каждой из сторон может быть свой интерес в этой борьбе. По мнению политолога Александра Мельникова, активность партий по теме возвращения выборов мэра связана с предстоящими выборами в гордуму Челябинска. В Ростовской области озвучили список возможных кандидатов на пост сити-менеджера областного центра. Напомним, что предыдущий глава города Виталий Кушнарёв подал в отставку, исполняющим обязанности сити-менеджера назначен его заместитель Алексей Логвиненко. Руководитель фракции ЛДПР в заксобрании Евгений Федяев считает, что новый сити-менеджер должен быть не из команды губернатора Голубева. Что же касается Кушнарёва, то он, по мнению Федяева, был неспособен управлять таким крупным городом.Избирательная комиссия Владимирской области отказала в регистрации кандидату в губернаторы от КПРФ Максиму Шевченко. Такое решение избирком принял на заседании 3 августа. Против отказа в регистрации проголосовал один член комиссии Михаил Вязгин из 13 присутствовавших.
Причиной недопуска единственного серьезного соперника действующего губернатора стали трудности при прохождении муниципального фильтра. Максим Шевченко предоставил в облизбирком 133 подпись муниципальных и районных депутатов при необходимых 127.
Во время проверки документов оказалось, что в 13 случаях депутаты проголосовали дважды. В итоге у Шевченко 120 достоверных подписей, 30 из которых поставили депутаты районного уровня. Всего у кандидата есть подписи лишь из 12 районов.
Списать поведение дважды проголосовавших депутатов на забывчивость сложно, по всей видимости оно было намеренным. Кандидаты не имеют возможности самостоятельно проверить, продублированы подписи или нет. Российским законодательством для поставивших двойные подписи депутатов не предусмотрена ни уголовная, ни административная ответственность.
Вадим Минаев
Комиссия установила, что за других кандидатов депутаты подписывались раньше по времени, так что голоса посчитали не в пользу кандидата от КПРФ. Путем сопоставления списков проголосовавших можно вычислить вероломных депутатов (список составлен Зеброй-ТВ):
Светлана Маслова , депутат сельского поселения Филипповское − отдала подписи за Владимира Сипягина и Максима Шевченко;
Алексей Дмитриев , депутат Собинского районного Совета − отдал подписи за Сипягина и Шевченко;
Владимир Нечаев , депутат Муромцевского сельского поселения Судогодского района − отдал подписи за Сергея Бирюкова и Максима Шевченко;
Сергей Лепилкин , депутат Андреевского сельского поселения Александровского района − отдал подписи за Ивана Алтухова и Максима Шевченко;
Юрий Горбачёв, депутат Петушинского районного Совета − отдал подписи за Алтухова и Шевченко;
Татьяна Васильева , депутат Пекшинского сельского поселения Петушинского района − отдала подписи за Алтухова и Шевченко;
Александр Гугин , депутат Собинского районного Совета − отдал подписи за Алтухова и Шевченко;
Павел Урядов , депутат Судогодского районного Совета − отдал подписи за Алтухова и Шевченко;
Светлана Птицына
Нина Цветкова , депутат Мошокского сельского поселения − отдала подписи за Алтухова и Шевченко;
Елена Усманова , депутат Анопинского поселкового совета Гусь-Хрустального района − отдала подписи за Сергея Глумова и Максима Шевченко;
Валерий Кукушкин , депутат Головинского сельского поселения Судогодского района − отдал подписи за Глумова и Шевченко.
Утром 3 августа на сайте облизбиркома появилась программа заседания комиссии. Восьмой вопрос был сформулирован следующим образом: «Об отказе в регистрации кандидата на должность Губернатора Владимирской области Шевченко Максима Леонардовича».
Вскоре по поводу отказа в регистрации высказался первый секретарь обкома КПРФ Антон Сидорко. Политик заявил, что партия будет оспаривать отказ в регистрации кандидата. Существование дублирующих подписей в разговоре с «Росбалтом» Антон Сидорко назвал провокацией со стороны действующей власти. Подобную провокацию жители области уже наблюдали, когда подписи-дубли получил баллотировавшийся в 2013 году на пост губернатора предприниматель Александр Филиппов.
Ранее Максим Шевченко с информацией о принуждении депутатов со стороны органов власти ставить подписи конкретным кандидатам.
На заседании избирательной комиссии Максим Шевченко заявил о непризнании собственного снятия облизбиркомом и начале кампании народного губернатора. Кандидат намерен обратиться в центральную избирательную комиссию по фактам давления на депутатов со стороны действующего губернатора. При этом, Максим Шевченко заявил, что к формальному порядку подсчета голосов депутатов у него претензий нет.
Проблем с регистрацией и прохождением муниципального фильтра не возникло у Сергея Глумова, Ивана Алтухова, Сергея Бирюкова, Владимира Сипягина и действующего губернатора Светланы Орловой. Один из них 9 сентября станет губернатором Владимирской области на последующие пять лет.
Петр Саруханов / «Новая»
Напомним, что, когда Медведев (заканчивавший свой президентский срок) предлагал вернуть выборность губернаторов, он говорил о необходимости для кандидатов заручиться поддержкой со стороны муниципальных депутатов, поскольку это, мол, покажет уровень их реальной поддержки в регионах.
Лукавство этих заявлений было очевидно еще тогда. Как известно, подавляющее большинство муниципальных депутатов в стране либо избрано от «Единой России», либо так или иначе зависит от властей. И предложение «заручиться поддержкой части муниципальных депутатов» на самом деле означает предложение оппозиционным кандидатам пойти к единороссам и договориться о допуске на выборы. В противном случае, скорее всего, их к выборам не допустят, поскольку «муниципальный фильтр» они не пройдут. А поскольку единороссы не так глупы, чтобы помогать зарегистрироваться сильным оппонентам, — выборы, большей частью, становятся игрой с заранее известным результатом.
К тому же — о чем нечасто вспоминают — для того, чтобы пройти «муниципальный фильтр», надо не только собрать от 5 до 10% подписей муниципальных депутатов. Надо еще чтобы эти подписи были собраны не менее чем в трех четвертях от общего числа муниципалитетов.
Второе условие очень часто оказывается еще труднее, чем первое. В том числе потому, что если единороссы, контролируя подавляющее большинство муниципальных депутатов, обяжут всех депутатов от чуть больше четверти муниципалитетов поставить подписи за своего кандидата и заранее выбранных ему спарринг-партнеров — то получится «блокирующий пакет», который даже теоретически не позволит оппозиции выдвинуть своего кандидата…
Пятилетняя практика губернаторских выборов вполне оправдала эти предположения.
За эти годы выборы прошли в 71 регионе, и за единственным исключением их выиграли или действующие губернаторы, или временно назначенные на этот пост президентом чиновники, выдвинутые или поддержанные «Единой Россией». Что касается других кандидатов, то пройти «муниципальный фильтр», как правило, смогли лишь представители думских партий — КПРФ, «Справедливой России» и ЛДПР, да и то не всегда им это удавалось: там, где у них были сильные кандидаты, обязательно возникали проблемы.
Так, в 2012 году в Белгородской области коммунисты и эсеры вообще отказались идти на выборы, заявив, что им не пройти «фильтр» без сговора со штабом действующего губернатора, а в Новгородской области представители этих же партий не смогли собрать голоса муниципалов. Эсеры не смогли собрать голоса муниципальных депутатов в 2012 году в Рязанской области, в 2014 году — в Кировской области, Башкортостане и Петербурге (где к выборам не допустили одного их самых популярных в городе политиков, депутата Госдумы Оксану Дмитриеву), в 2016 году — в Тульской области. Коммунисты, имевшие в ряде регионов сильных кандидатов в губернаторы, не смогли собрать голоса муниципалов в 2014 году в Липецкой и Нижегородской областях, в 2016 году — в Тверской области (депутату Госдумы Вадиму Соловьеву помешало именно условие сбора подписей в 75% муниципалитетов).
Если же говорить о непарламентских партиях, то здесь картина еще выразительнее. Примерно в десятке регионов зарегистрироваться смогли кандидаты от «Патриотов России» и «Коммунистов России», по нескольку удачных попыток было у «Родины», «Зеленых», «Гражданской платформы», «Правого дела» и «Казачьей партии». В отдельных случаях регистрировались даже кандидаты от таких экзотических партий, как «Города России», «Честно», Партия свободных граждан, «Автомобильная Россия», КПСС и Партия социальной справедливости. Вряд ли все они имели на своем счету достаточное число муниципалов — скорее в большинстве случаев «спонсорскую помощь» им оказывали единороссы, имитируя конкуренцию на выборах без какого-либо опасения за их результат. Да и реальной оппозицией назвать перечисленные партии сложно.
Наконец, «Яблоку» за пять лет удалось зарегистрировать своего кандидата на губернаторских выборах только в четырех регионах — в 2012 году в Брянске (Андрей Пономарев), в 2013-м в Москве (Сергей Митрохин) и Московской области (Геннадий Гудков) и в 2016-м — в Ульяновской области (Олег Горячев), в остальных случаях оно или не участвовало, или не смогло собрать голоса. При этом в Брянске потом случился скандал — Пономарев неожиданно снял свою кандидатуру в пользу губернатора Николая Денина, был обвинен в сговоре с властями и исключен из партии. В 2014 году Лев Шлосберг очень близко подошел к прохождению «муниципального фильтра» — собрав 149 из 157 необходимых подписей, но дальше пойти не смог из-за давления администрации области на муниципальных депутатов (Шлосберг по праву считался реальным конкурентом губернатора Андрея Турчака).
ПАРНАС смогла зарегистрировать свое-го кандидата только на выборах в Москве в 2013 году (это Алексей Навальный, но ему, как и Митрохину, часть голосов по команде мэра дали единороссовские муниципалы). В других случаях, даже когда у ПАРНАС были общие кандидаты с «Яблоком» (как в Архангельской области в 2015 году), пройти «фильтр» не удалось.
В итоге единственная ситуация, когда выборы пошли не по кремлевскому сценарию, была в Иркутске в 2015 году, где победил Сергей Левченко из КПРФ, обыгравший действующего губернатора Сергея Ерощенко. Эти же выборы — единственные, где пришлось проводить второй тур для определения победителя, причем в первом туре Ерощенко лишь полпроцента (!) недотянул до победы, набрав 49,6% голосов. Но во втором туре все перевернулось…
С учетом выборов губернаторов, которые должны состояться в этом году (в 12 регионах), пройден практически полный цикл — по всей стране. И выводы неутешительны: «муниципальный фильтр» оказался сильнейшим ограничителем политической конкуренции, административным инструментом, который не допускает на выборы оппозиционных кандидатов — или допускает только тех, кто договорился.
На этом фоне лукавством выглядит позиция Конституционного суда, который в декабре 2012 года признал «муниципальный фильтр», по сути лишающий избирателей права выбора, соответствующим Конституции, заявив, что федеральный законодатель «вправе ставить условия, исключающие участие в выборах тех кандидатов, которые не имеют достаточной поддержки избирателей», и что именно подписи муниципалов будут означать «признание реальной способности кандидата в случае победы на выборах действовать в интересах жителей региона».
Как показывает практика, способность или неспособность пройти «муниципальный фильтр» не имеет никакого отношения ни к «достаточной поддержке» избирателей, ни к «способности действовать в интересах жителей».
Вряд ли кто-то сомневается, что, скажем, те же Оксана Дмитриева, Лев Шлосберг или Евгений Ройзман вполне удовлетворяют этим условиям. Но они могут выиграть выборы у кандидата от партии власти — значит, надо их (и других опасных конкурентов) на выборы не допустить.
Резюмируем: «муниципальный фильтр», при котором муниципальные депутаты (или те, кто отдает им указания) наделены правом ограничивать выбор избирателей, нуждается в скорейшей отмене. Или как минимум — в качестве первого шага — в освобождении от необходимости его «проходить» хотя бы для партий, которые представлены в Госдуме или в соответствующем региональном парламенте и уже показали, что имеют под-держку избирателей.
Иначе нельзя будет не согласиться с Ройзманом, заметившим, что человек, придумавший слова «муниципальный фильтр», был на самом деле очень точен: «крупные частицы не проходят, а мелкие и слизь — просачиваются».
P.S.
За отмену «муниципального фильтра» для парламентских партий еще в апреле выступили все думские фракции, кроме единороссов. Поддержала это предложение и глава ЦИК Элла Памфилова.
Несколько дней назад первый замглавы администрации президента Сергей Кириенко тоже выступил за отмену фильтра. Однако сразу же за его сохранение высказалась спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко, заявившая, что «муниципальный фильтр» был принят, «чтобы не допустить к выборам случайных людей».
Эта задача, как видим, решается весьма эффективно: «случайных» кандидатов в губернаторы практически не бывает.
У кандидатов в мэры Москвы остается две недели, чтобы получить подписи муниципальных депутатов и быть зарегистрированными официально. По правилам муниципального фильтра кандидату нужно собрать 110 подписей из 110 районов Москвы. При этом с каждого района можно получить только одну подпись. Таким образом, у оппозиционных кандидатов нет шансов быть зарегистрированными без согласия представителей мундепов из «Единой России». В среду часть кандидатов предприняли попытку заручиться таким согласием - впрочем, ни Дмитрий Гудков, ни Илья Яшин в этом не участвовали.
Кандидаты в мэры получили формальный шанс собрать подписи у единороссов, представив им свою программу. Мероприятие организовал Совет муниципальных образований Москвы. В теории, в эту структуру должны входить все муниципальные советы города, но на практике часть советов, где большинство депутаты от демократических сил, из нее вышли. Об этом «Новой» рассказал глава района Якиманка Андрей Морев:
— Учитывая, что «Единая Россия» в этом совете в большинстве, по сути, это организация, которая транслирует какие-то идеи, связанные с этой партией. В прошлый раз, пять лет назад, было то же самое. Тоже этот Совет собирал людей, и ходили туда и Навальный, и все остальные, и в конце концов подписи ему дали. И, как я понимаю, «Единая Россия» будет принимать решение по определенному кандидату.
Илья Яшин, глава Красносельского района и кандидат в мэры, также назвал Совет — «мэрской организацией» и на встречу не пришел, аргументировав тем, что «Единая Россия» уже приняла решение о тех кандидатах, кому будет позволено пройти фильтр:
— Я с депутатами из «Единой России» уже две недели разговариваю, посредники мне не нужны. Они абсолютно четко говорят: существует запрет на предоставление подписей двум кандидатам — Гудкову и Яшину. Если мы дадим вам подпись, то нас исключат из партии и лишат мандата.
Кандидат в мэры Дмитрий Гудков, на встречу также не пришел, но не из принципа, а потому что не смог. Он рассказал «Новой», что уже договорился о еще одной такой же встрече с руководителем Совета муниципальных образований Владимиром Дудочкиным. По мнению Гудкова, такое собрание имеет смысл:
— Я считаю, даже если я не получу подписи, это все равно нужное мероприятие, потому что депутатам от «Единой России» полезно встретиться с представителями оппозиции. До этого они просто сторонились нас, так как им было просто дано указание не давать нам подписи. Когда мой штаб обзванивал депутатов, они просто кивали на управу и отказывались даже от встречи. А здесь есть возможность выступить. Я не собираюсь просить помощи. Я буду просить содействия в регистрации. От «Единой России» мне нужна не поддержка моей кандидатуры, мне нужен допуск к выборам для москвичей.
В свою очередь, те из кандидатов, кто был на собрании Совета, в целом остались довольны. Каждому давалось три минуты на выступление, по две — для ответов на вопросы и минуту — на заключительную речь. Пришло около 200 мундепов из московских 1500, и некоторые кандидаты даже смогли получить на месте подписи. По подписям на собрании в лидеры выбились: представитель «Справедливой России» Илья Свиридов (16 голосов), самовыдвиженец Антон Красовский (13) и кандидат от КПРФ Вадим Кумин (11).
При этом никто из кандидатов не говорил о предложении убрать муниципальный фильтр, который не дает многим демократическим кандидатам оказаться в бюллетени. Свиридов выступил с предложением снизить число необходимых подписей, так как «фильтр должен быть проходимым», но также заметил, что «этот инструмент позволяет отсечь странных людей».
«Очень странными людьми» в мэрии, вполне вероятно, могут посчитать Илью Яшина и Дмитрия Гудкова. Последний подтверждает, что его на выборы решили не пускать:
— Я сам точно знаю, что такое указание было, — говорит Гудков. — Но почему меня не допустить? У меня есть направление от партии, есть обязательство, подписанное 116 муниципальными депутатами из нашей команды. У меня проблема только в том, что они не от 110 районов, а от 60. От «Единой России» мне нужна не поддержка моей кандидатуры, мне нужен допуск к выборам для москвичей. Демократический избиратель достаточно массовый в Москве, и у него должно быть право выбора.
Илья Яшин уверен, что «Единая Россия» все-таки должна принять решение пропустить его через муниципальный фильтр: «Не потому, что им понравится моя программа (она им точно не понравится), а просто из уважения к москвичам, которые имеют право на конкурентные выборы».
Что касается, кандидата от «Яблока», его на этой встрече депутатов тоже не было, но совсем по другой причине: партия уже несколько недель не может выбрать своего кандидата. Пока вариантов два: глава Гагаринского района Елена Русакова (ее предложил исполком федерального бюро партии) и глава московского отделения Сергей Митрохин (именно московское отделение каждый раз «бракует» выбор исполкома).
Еще один вариант, обсуждающийся в партии, заключается в том, чтобы не выдвигать никого. Вечером 22 июня будет предпринята еще одна, «заключительная» попытка выбрать кандидата на конференции московского отделения.
Тем временем действующий мэр Сергей Собянин уже собрал более половины необходимого числа подписей депутатов.
При этом команде Гудкова не удалось обеспечить ему прохождение муниципального фильтра на выборах мэра Москвы в 2018 г., на которых он планирует стать единым кандидатом от демократов. В понедельник Гудков призвал сделать все возможное, чтобы либо отменить, либо изменить фильтр на городском уровне: «Учитывая, что мы сформировали вторую политическую силу в городе, легитимными выборы мэра не могут быть без нашего участия». Географическое значение фильтра задано конструкцией федерального закона и не может быть снижено городским законом, напоминает политолог Александр Пожалов: «Если оппозиции надо было получить своего депутата в 110 районах, то мэрии достаточно было выиграть «под ключ» 25–30 районов, чтобы лишить оппозицию маневра в возможности самостоятельно пройти фильтр».
По предварительным данным, от «Единой России» избраны 1150 депутатов, от «Яблока» – 178, КПРФ получила 46 мандатов, эсеры – 10, ЛДПР – 4, «Парнас» – 2, самовыдвиженцы – 107. В 55 районах все депутаты представляют партию власти, в восьми, наоборот, нет ни одного единоросса (см. карту). Мэр Москвы Сергей Собянин через соцсети поздравил всех с победой «вне зависимости от политических взглядов»: «Единороссы набрали более 75% мандатов, тем не менее политический ландшафт райсоветов стал более разнообразным».
Оппозиция не сможет преодолеть муниципальный фильтр, даже создав коалицию, отмечает политолог Михаил Виноградов. По его подсчетам, в 2017 г. оппозиция выиграла в полтора раза меньше мандатов, чем в 2012 г.: тогда выдвиженцы КПРФ получили 212 мест, «Справедливой России» – 128, ЛДПР и «Яблока» – по 25. Но разговоры о муниципальном фильтре для Москвы имеют смысл только как усиление переговорной позиции, считает эксперт: «Требуются реверансы в сторону оппозиции на уровне префектур или управ. Иначе это будет повторение ошибок 2012–2013 гг., когда из выборов президента и мэра не было сделано политических выводов». Протестные настроения сами по себе не рассосутся, предупреждает он.
По словам депутата Мосгордумы от КПРФ Андрея Клычкова, никаких упаднических настроений в партии нет – просто голоса перешли новым активистам вместо коммунистов, за которых многие голосовали в 2012 г. Янкаускас считает, что эти выборы изменят политический процесс в городе, ведь независимые депутаты будут использовать все свои совещательно-контрольные полномочия: «То, что люди пришли голосовать, несмотря на не самую интересную кампанию, означает, что накопилось большое раздражение по отношению к городским властям». «Голосование в Москве показало запрос на перемены, поскольку люди проголосовали за независимых ярких кандидатов, а не за системные партии. Это расплата «Справедливой России» и КПРФ за их имидж», – согласен политолог Александр Кынев.
Результаты голосования за оппозицию настолько неоднородны, что не позволяют сделать вывод о городской повестке и мнении горожан в целом, возражает политолог Глеб Кузнецов. На президентские выборы в Москве активность оппозиции тоже прямо не повлияет, добавляет Пожалов: «Люди проголосовали за кандидатов Гудкова, потому что появился новый протестный бренд, а кандидаты пришли к избирателям. На выборах президента будет другой риск: умеренные лоялисты могут решить, что результат предопределен и кандидата от власти изберут и так, поэтому неявку или протестное голосование они могут счесть для себя приемлемым». Но оппозиции мало нагнетать недовольство городской политикой, для протестного голосования москвичей нужно новое лицо, уверен эксперт: «Выборы с нынешними лидерами парламентских партий и «Яблока» активные москвичи скорее проигнорируют».
